Ухвала суду № 115733205, 24.11.2023, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6526/23

н/п 2/766/7250/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконуючий обов`язки ректора Херсонської державної морської академії Чернявський Василь Васильович про поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Херсонської державної морської академії (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 99), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконуючий обов`язки ректора Херсонської державної морської академії Чернявський Василь Васильович про поновлення на роботі.

23.11.2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову до Херсонської державної морської академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконуючий обов`язки ректора Херсонської державної морської академії Чернявський Василь Васильович про поновлення на роботі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконуючий обов`язки ректора Херсонської державної морської академії Чернявський Василь Васильович про поновлення на роботі, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяД. О. Гонтар