Постанова № 1157314, 01.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.09.07р.

Справа № А23/329

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Горюнов Д.В. дов.від 07.12.05 № 704 представник

Від відповідача Лєйкіна О.Г. дов. від 06.08.07 № 20311/Л/10 заст. начальника відділу

Від відповідача

Курченко О.Г. дов. від 15.11.06 № 23775/К/10 головний державний податінспектор юр.відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням поданої 07.08.07 письмової заяви про збільшення позовних вимог просить визнати нечиннними податкові повідомлення-рішення Північної МДПІ у м. Кривому Розі № 0002372301/0 від 13.12.06, № 147/0002372301/1/3550/10/231 від 26.02.07, № 445/0002372301/2/10039 від 21.05.07, № 0002372301/3 від 27.07.07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зроблений помилковий висновок, що позивачем в порушення вимог пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 та п.4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" не включено до об'єктів оподаткування вартість власного борошна, витраченого на випічку хлібобулочних виробів в межах договору з ДП "Південне" по переробці давальницької сировини. Фактично позивачем виконані передбачені договором з ДП "Південне" роботи та переданий продукт переробки замовнику, який надавав давальницьку сировину та прийняв результат робіт, сплативши їх вартість, включаючи додаткову сировину позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, позивач безпідставно зазначає, що власне борошно входить до складу актів виконаних робіт по давальницькій сировині ДП "Південне", оскільки вимогами пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податкова накладна має містити окремим рядком опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість ( обсяг, об'єм). Ні в актах виконаних робіт по переробці давальницької сировини (борошна), ні в податкових накладних не вказано вартості та кількості використаного борошна позивача.

Списання власної сировини - борошна на випічку давальницької продукції не підтверджено документально замовником - ДП "Південне". ДП "Південне" не затверджувало документів щодо списаного борошна та не підписувало документів щодо отримання борошна від ВАТ "Криворіжхліб".

Крім того ДП "Південне не сплачує податок на додану вартість до бюджету від реалізації власної продукції, виготовленої на давальницьких умовах із власної сировини, а залишає ПДВ у своєму розпорядженні відповідно до п. 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (відповідач) за результатами виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.05 по 30.06.06 складений акт № 139/231-00381522 від 01.12.06.

Перевіркою встановлено, що позивач в порушення пп. 7.4.1, 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" занизив сплату податку на додану вартість у розмірі 63890,17 грн. в частині використаного борошна на виготовлення продукції на давальницьких умовах без надання відповідних документів сільгоспвиробнику (ДП "Південне"), у зв'язку з чим сума податку на додану вартість не сплачена до бюджету, а залишилась у розпорядженні ДП "Південне" відповідно до п. 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач посилається на те, що позивач не надав документів до перевірки, які могли свідчити, що ДП "Південне" отримало продукцію, виготовлену на давальницьких умовах, але не із власної сировини. Одночасно висновки відповідача ґрунтуються на тому факті, що, як встановлено відповідачем, кількість списаного борошна значно більше ніж кількість виготовлених хлібобулочних виробів.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002372301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 98835,00 грн., із яких 63890,00 грн. –основний платіж, 31945,00 грн. - штрафні санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в порядку ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами розгляду скарг позивача податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга - без задоволення.

26.02.07 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 147/0002372301/1/3550/10/231, 21.05.07- № 445/0002372301/2/10039, 27.07.07 - № 0002372301/3 про визначення позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 98835,00 грн., із яких 63890,00 грн. –основний платіж, 31945,00 грн. - штрафні санкції.

Суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

29.07.05 позивачем з ДП "Південне" (замовник) укладений договір № 91, відповідно до якого замовник доручає, а позивач бере на себе зобов'язання здійснити роботи з переробки давальницької сировини.

Згідно до п.1.3. договору у відповідності з діючими рецептурами на хлібобулочні вироби виконавець (позивач) застосовує додатково необхідну власну сировину в обсягах у відповідності із затвердженими виходами готової продукції на виготовляємий асортимент, відображаючи зазначені дії при розрахунках сторін.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, поданих сторонами доказів, на виконання умов договору ДП "Південне" передало сировину позивачу для переробки. Позивач здійснив передбачені договором роботи, застосовуючи при виготовленні окремого виду продукції, окрім давальницької сировини, власну сировину (борошно), та передав продукт переробки ДП "Південне", що підтверджено актами виконаних робіт від 31.08.05, 30.09.05, 31.10.05, 30.11.05, 31.12.05.

За своєю технологією процес власного виробництва позивача відокремлений від переробки давальницької сировини ДП "Південне", при цьому власна сировина, що при цьому використовується для замовника, обліковується окремо, про що свідчать акти на списання товарно-матеріальних цінностей, звіти про роботу змін хлібозаводів позивача, копії яких за серпень 2005 року долучені до матеріалів справи.

ДП "Південне" сплатило позивачеві вартість робіт по переробки давальницької сировини, в яку згідно розшифровки витрат позивача за період серпень-грудень 2005 року за договором № 91 від 29.07.05 (а.с.103) включена вартість сировини, борошна. При цьому ця стаття витрат пред’являється замовнику (ДП "Південне") у відповідності з кількістю виробленої хлібобулочної продукції і затвердженими рецептурами на цю продукцію.

У відповідності з п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем виписані податкові накладні № 10 від 31.08.05 на суму 1429002,70 грн., в т.ч. ПДВ 238167,12 грн.; № 381 від 30.09.05 на суму 1685796,17 грн., в т.ч. ПДВ 280966,17грн.; № 391 від 31.10.05 на суму 1605020,79 грн., в т.ч. ПДВ 267503,46 грн.; № 587 від 30.11.05 на суму 1561975,32 грн., в т.ч. ПДВ 260329,22 грн.; № 800 від 31.12.05 на суму 1668097,70 грн., в т.ч. ПДВ 278016,33 грн. Суми в перелічених податкових накладних в повній мірі відповідають даним підписаних позивачем та замовником актів виконаних робіт, в яких вартість щомісячно виконаних робіт містить витрати позивача, в тому числі, вартість використаного власного борошна та іншої додаткової сировини.

Таким чином, позивачем у відповідності із нормами пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до податкових зобов'язань включені суми податку на додану вартість з вартості використаної для замовника власної сировини. Виписані позивачем замовнику ДП "Південне" податкові накладні за своїм змістом відповідають вимогам п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Порушень з боку позивача щодо відображення в податковому обліку сум податку на додану вартість з вартості робіт по переробці давальницької сировини з урахуванням власної додаткової сировини, застосованої на замовлення ДП "Південне", судом не встановлено.

Посилання відповідача на порушення позивачем пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", який регулює правовідносини щодо податкового кредиту, та заниження позивачем з цього приводу сплати податку на додану вартість у сумі 63890,17 грн., яка визначена як сума податку на додану вартість, яку залишило у власному розпорядженні та не сплатило до бюджету ДП "Південне", від використання покупної сировини, є помилковим, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Податкова звітність платника податку, яка відповідно до ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, який ведеться підприємством, не може бути поставлена в залежність від правильності ведення податкової звітності іншим платником податку, зокрема, контрагентом.

З огляду на викладене, суд вважає висновки відповідача, зроблені в акті перевірки № 139/231-00381522 від 01.12.06, помилковими, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі цього акту, підлягають визнанню нечинними, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № 0002372301/0 від 13.12.06, № 147/0002372301/1/3550/10/231 від 26.02.07, № 445/0002372301/2/10039 від 21.05.07, № 0002372301/3 від 27.07.07.

Стягнути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг 3,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

14.11.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна