Рішення № 115730188, 14.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5187/23 Провадження № 2/0274/1372/23 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б.за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 90571,08 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 13.09.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 0039765 про надання банківської послуги, відповідно до якої ОСОБА_1 було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 52282,05 грн. на строк 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18,00, тип ставки - фіксована разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту.

28.10.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1.

28.10.2021 від ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" на ім`я відповідача було направлено вимогу 54/13/10-2 про усунення порушення кредитного зобов`язання (копії вимоги, списку згрупованих поштових відправлень за формою ф. 103 А, фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист), однак відповідачем не здійснено жодних дій для врегулювання наявної заборгованості.

На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит, не повернула та інші платежі, передбачені умовами договору не сплатила. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 85975,91 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 42133,06 грн, заборгованість за процентами 13003,65 грн, заборгованість за комісією 30769,20 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 70,00 грн.

У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 85975,91 грн, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17 Публічної пропозиції, нараховано 3% річних у сумі: 840,92 грн за користування грошовими коштами за період 28.10.2021 по 23.02.2022; 3754,25 грн інфляційних втрат за період 28.10.2021 по 23.02.2022. Загальна сума до стягнення складає 90571,08 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивач у позові просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує та зазначає, що умова кредитного договору щодо нарахування комісії є нікчемною, що визначає потребу у перерахуванні заборгованості за кредитним договором як залишку, так і сплаченої. Позивач не міг посвідчити оригінал договору факторингу, оскільки оригінал договору в них було витребувано згідно додатку до протоколу обміну від 02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського суду м. Києва справа №755/258687/21 від 28.01.2022. Крім того, зазначає, що нарахування відсотків здійснювалося поза межами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 13.09.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 0039765 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РВС БАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної осіб.

Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 51282,05 грн . Строк дії кредиту - 24 місяці. Процента ставка, фіксована - 18,00 % річних. Разова комісія при видачі кредиту складає 2,5 % від суми наданого кредиту. Щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 3 % від суми наданого кредиту.

Додатком № 1, який є невід`ємною частиною заяви-договору № 0039765 вiд 13.09.2019 визначаються такі деталі: складовi загальної вартості кредиту, вартість платежів з повернення кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та iншi платежі за договором.

Наявність підпису відповідачки у вказаних вище документах свідчить про її обізнаність з усіма умовами кредитування.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 0039765 від 13.09.2019 підтверджується меморіальними ордерами № 3792, № 3793 від 13.09.2019.

28.10.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021, первісний Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними договорами зазначеними в Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та боржниками. Права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору №28/10/2021-1 від 28.10.2021 про відступлення прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" від АТ "РВС Банк" перейшло право вимоги за договором №0039765 від 13.09.2019, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з статтями1077,1078 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно дост.1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ч.1ст.1082ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

28.10.2021 від ТОВ «ФК «ПАРІС» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення цінним листом.

Позивачем надано суду обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача станом на 20.07.2023 у розмірі 90571,08 грн, яка складається з: 42133,06 грн заборгованість за тілом кредиту, 13003,65 грн заборгованість за процентами, 30769,20 грн заборгованість за комісією, 70,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня); 840,92 грн за користування грошовими коштами за період 28.10.2021 по 23.02.2022; 3754,25 грн інфляційних втрат за період 28.10.2021 по 23.02.2022.

Устатті 627 ЦК Українизакріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей1048,1049 Цивільного кодексу Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із кредитного договору, між кредитодавцем та позичальником було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо комісійної винагороди.

Оскільки відповідачу були надані кошти на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України, послуга, яку надає банк споживачу, - надання грошових коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України № 168 від 10.05.2007 визначає, що Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

За таких обставин, пункти договору кредиту про сплату комісії, що за підрахунками позивача становить 30769,20 грн. за надання кредитних коштів, а також щомісячної комісії за обслуговування кредиту є нікчемними.

Умови кредитного договору, які передбачають сплату комісій, є нікчемними та визнання їх недійсними судом не вимагається, а тому, стягнення комісії у судовому порядку є неприйнятним.

Відповідно до інформації із заяви-договору № 0039765 вiд 13.09.2019 сторони справи узгодили процентну ставку 18 % річних.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 42133,06 грн та 13003,65 грн заборгованості за процентами, а всього у розмірі 55136,71 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, 3% річних можуть бути нараховані на суму основного боргу в розмірі 55136,71 грн (42133,06 грн + 13003,65 грн), та відповідно до проведеного судом розрахунку становить 539,28 грн за період 28.10.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, інфляційні втрати можуть бути нараховані на суму основного боргу в розмірі 55136,71 грн (42133,06 грн + 13003,65 грн), та відповідно до проведеного судом розрахунку становить 2407,62 грн за період 28.10.2021 по 23.02.2022.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 55136,71 грн, 3% річних у розмірі 539,28 грн та інфляційні втрати у розмірі 2407,62грн.

У решті заявлені вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовна заява задоволена частково, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1721,26 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 55136,71 грн, 3% річних у розмірі 539,28 грн та інфляційні втрати у розмірі 2407,62грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ПАРІС"витрати посплаті судовогозбору урозмірі 1721,26 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ: 38962392, адреса: вул.Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА