Рішення № 115728774, 19.12.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3629/23

2/301/1006/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційний втрат,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційний втрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11015898000 (далі кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13% річних.

На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 разом із вищезазначеним кредитним договором 03 липня 2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки №11015898000. ОСОБА_2 згідно умов Договору поруки зобов`язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, існуючих як на момент укладання договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

У зв`язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов Договору про надання споживчого кредиту №11015898000 щодо сплати заборгованості, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області щодо примусового стягнення заборгованості.

21 лютого 2011 року Іршавський районний суд по цивільній справі №2-187/11 ухвалив рішення, згідно якого стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту 115378,57 грн. та 1273,79 грн. судових витрат, а всього 116652,36 грн.

24 липня 2015 року Іршавський районний суд постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до довідки-розрахунку за кредитним договором №11015898000 від 03.07.2006 року станом на 20.10.2023 року заборгованість становить 15154,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2023 року становить 554824,35 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 11726,22 доларів США, що за курсом НБУ станом 20.10.2023 року складає 429318,19 грн.; заборгованість по процентам 3428,02 доларів США, що за курсом НБУ станом 20.10.2023 року складає 125506,16 грн.

Нарахування 3% річних, інфляційних втрат є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Стаття 625 ЦК України не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов`язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і його виконання є національна валюта України гривня. Відповідно у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобов`язання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст.625 ЦК України.

Індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст.625 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного боргу.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим порушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, вираженої в гривні, кредитор позбавляється можливості коригувати суму заборгованості відповідно до коливань курсу національної валюти по відношенню до іноземних валют, але не позбавляється права на відшкодування втрат у відповідності до ст.625 ЦК України, що є належним і допустимим способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Загальна сума3%річних,інфляційних втрат,понесених ТОВ«Кей-Колект»,внаслідок простроченнявідповідачами сплатизаборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11015898000 від 03.07.2006 року, за Договором поруки №11015898000 від 03.07.2006 року, рішенням Іршавського районного суду від 21.02.2011 року по цивільній справі №2-187/11, за період з 01 жовтня 2020 року по 29 вересня 2023 року (включно) становить: сума 3% річних - 10486,71 грн., сума інфляційних втрат, понесених внаслідок прострочення заборгованості - 55267,97 грн.

Всього загальна сума заборгованості відповідачів перед ТОВ «Кей-Колект» становить 65754,68 грн.

ТОВ «Кей-Колект» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму 3% річних в розмірі 10486,71 грн., суму нарахованих інфляційних втрат в розмірі 55267,97 грн. та судові витрати в сумі 2684 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, відзиву на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з таких підстав.

ТОВ «Кей-Колект» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму 3% річних в розмірі 10486,71 грн. та суму нарахованих інфляційних втрат в розмірі 55267,97 грн.

На підтвердження позовних вимог до позовної заяви додано: розрахунок суми 3% річних (а.с.12); розрахунок суми інфляційних втрат (а.с. 13-14); копію Договору про надання споживчого кредиту №11015898000 від 03.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 15-20); копію Договору поруки №11015898000 від 03.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с.21); копію заочного рішення Іршавського районного суду від 21.02.2011 року по цивільній справі №2-187/11 (а.с. 22-23); копію ухвали Іршавського районного суду від 14.07.2015 року, якою замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні ВП №45208753, відкритому на підставі виконавчого листа №2-187/11, виданого Іршавським районним судом 12.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту 116651,57 грн. боргу (а.с.24); розрахунок суми 3% річних та суми інфляційних втрат (а.с. 47, 48-49); довідку-розрахунок залишку заборгованості ОСОБА_1 за договором №11015898000 від 03.07.2006 року у валюті договору станом на 20.10.2023 року (а.с. 50, 51-53).

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11015898000 (далі Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США в еквіваленті 101000 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору на строк 84 місяці, на термін з 03.07.2006 року по 03.07.2013 року, для особистих потреб ремонт будинку, зі сплатою 13% річних за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів з дати видачі кредиту (п.п. 1.1.-1.2.1., 1.3.1., 1.4.).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за даним договором банком приймається застава нерухомості, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно Договору поруки №11015898000 від 03.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 , остання зобов`язалася солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 всіх її зобов`язань у повному обсязі, які виникли, в тому числі з кредитного договору №11015898000 від 03.07.2006 року.

В п. 3.1., 3.2. Договору поруки №11015898000 від 03.07.2006 року передбачено, що порука припиняється з припиненням усіх зобов`язань позичальника по вищезгаданому кредитному договору, а за несплату суми поруки в термін, зазначений в.2.2. даного договору через 10 днів з моменту невиконання своїх зобов`язань позичальником за кредитним договором, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичної суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

В ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

З позовної заяви вбачається, що заочним рішенням Іршавського районного суду від 21.02.2011 року по цивільній справі №2-187/11 стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №11015898000 від 03.07.2006 року 115378,57 грн. та 1273,79 грн. судових витрат. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом 15 грудня 2010 року.

Однак, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії рішення суду від 21.02.2011 року про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості. До позовної заяви приєднано роздруковану копію вказаного рішення суду, де замість відповідачів вказано Особа_1 та Особа_2.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.07.2015 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні ВП №45208753, відкритому на підставі виконавчого листа №2-187/11, виданого Іршавським районним судом 12.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту 116651,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З ухвали суду від 14.07.2015 року вбачається, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за кредитним договором №11015898000 від 03.07.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідний договір факторингу та договір відступлення права вимоги позивачем не надано, тому умови та зміст цих договорів судом не встановлено.

Позивач посилаєтьсяна те,що загальнасума 3%річних,інфляційних втрат,понесених ТОВ«Кей-Колект»,внаслідок простроченнявідповідачами сплатизаборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11015898000 від 03.07.2006 року, за Договором поруки №11015898000 від 03.07.2006 року, рішенням Іршавського районного суду від 21.02.2011 року по цивільній справі №2-187/11, за період з 01 жовтня 2020 року по 29 вересня 2023 року (включно) становить 65754,68 грн., з яких: 3% річних - 10486,71 грн., інфляційні втрати - 55267,97 грн.

При цьому позивач зазначає, що нарахування 3% річних, інфляційних втрат є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора. Стаття 625 ЦК України не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст.625 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного боргу.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим порушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, вираженої в гривні, кредитор позбавляється можливості коригувати суму заборгованості відповідно до коливань курсу національної валюти по відношенню до іноземних валют, але не позбавляється права на відшкодування втрат у відповідності до ст.625 ЦК України, що є належним і допустимим способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Попри те, що в матеріалах справи наявна копія ухвали Іршавського районного суду від 14.07.2015 року, згідно якої замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні ВП №45208753 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитом 116651,57 грн., до позовної заяви не надано доказів існування виконавчого провадження, по якому стягувачем є ТОВ «Кей-Колект».

Позивачем також не надано доказів існування основної суми кредитної заборгованості відповідачів на даний час, за несплату якої були нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Відтак, позивачем не надано доказів щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.10.2023 року позов ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для подачі детального помісячного розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, із зазначенням суми, на яку нараховувалися 3% річних та інфляційні втрати, та конкретного періоду їх нарахування, оскільки наявні у матеріалах позовної заяви розрахунки не містять вищезазначених відомостей.

На виконання ухвали суду від 18.10.2023 року до суду подано відповідні розрахунки, які не містять потрібних відомостей.

Згідно ст. 84 ч.10 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12,13,77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» є недоведеними і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 15, 16, 18, 553, 559, 625, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України,

ріши в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних в сумі 10486,71 грн. та інфляційний втрат в сумі 55267,97 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських