Ухвала суду № 115726120, 18.12.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3016/23

Провадження № 2/306/936/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )- ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, Закарпатської області, ЄДРПОУ 20453063) про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою, у якій просить встановити факт належності документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 27.01.ю1988 року, архівного витягу № 747/11.06-03 від 20.11.20213 року, архівної довідки № 747/11.06-03 від 20.11.20213 року виданих Архівним відділом Мукачівської військової адміністрації та архівним відділом та архівного витягу № 509/01-08 від 21.11.2023 року виданого Свалявським міським трудовим архівом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.11.2023 року № 072050012475 та зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2023 року та здійснити нарахування (перерахунок) та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії по інвалідності другої групи починаючи з часу призначення інвалідності, а саме з 20.09.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 та ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертаєтьсяу випадках,коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 188цього Кодексу).

Суддею встановлено, що представником ОСОБА_1 у поданому позові заявлено дві вимоги, а саме:

- встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що розглядається за правилами цивільного судочинства;

- визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та скасування такого рішення, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію по інвалідності другої групи з моменту призначення інвалідності, а саме з 20.09.2023 року, що розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 01 березня 2013 року № 3 вказав, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Спори, які виникають у судах у зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень своїх функцій (щодо його незаконних дій та/або зобов`язання до виконання таких повноважень, визнання дій неправомірними), та ухвалення за результатами розгляду цих спорів судових рішень не змінює правову природу та характер правовідносин, які виникли між сторонами, а тому спори щодо порушення своїх зобов`язань суб`єктом владних повноважень, зокрема, щодо відшкодування шкоди, нарахування, виплати грошових сум, повинні розглядатись судами за юрисдикцією, визначеною відповідно до характеру цих правовідносин.

Відповідно до норми частини першої ст.5КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником ОСОБА_1 у поданій позовній заяві об`єднані вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме цивільного та адміністративного, дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 19, 20, 185, 188, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )- ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, Закарпатської області, ЄДРПОУ 20453063) про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець