Ухвала суду № 1157248, 21.11.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

21 листопада 2007 р. Справа № 6/200-06

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство "Явір-Плюс" (код ЄДРПОУ 30247942, Ватутіна,46,Вінниця,Вінницька область,21011),

до:Вінницька міська рада (код ЄДРПОУ 25512617 Соборна, 59,Вінниця,Вінницька область,21000)

3-а особа відповідача - Вінницький професійний ліцей переробної промисловості

про визнання рішення протиправним

Секретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : А.Сташко ( дор. від 31.05.06)

відповідача : О.Журавський ( дор. від 25.07.07)

третьої особи: Л.Мартинюк ( дор. від 15.08.06)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради № 1711від 17.02.2006 р. „Про розгляд протесту прокурора м. Вінниці від 01.06.2005 р. №779 на рішення Вінницької міської ради № 811 від 21.09.2004 р. „Про передачу земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам, оформлення права користування земельними ділянками часткові зміни в п. 29 рішення міської ради №544 від 26.12.2003 р. та затвердження додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 03 від 21.04.2004 р.”

Третя особа подала клопотання про призначення у справі судової експертизи , на розгляд якої пропонує поставити наступні питання :

1. Чи проходять через ділянку, яку рішенням Вінницької міської ради №811 від 21.11.2004 р. було передано в оренду ТОВ „Явір- плюс” для будівництва кафе з літнім майданчиком, водопровід, лінія телефонізації та високовольтна лінія електрозабезпечення?

2.Чи можливим є розміщення споруди капітального типу на земельній ділянці, яку рішенням Вінницької міської ради №811 від 21.11.2004 р. було передано в оренду ТОВ „Явір-плюс і на якій планувалося будівництво кафе з літнім майданчиком?

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем та третьою особою подані суперечливі докази щодо того, чи проходять чи спірну земельну ділянку інженерні мережі і це питання є суттєвим при прийнятті рішення з даної справи.

Позивач проти вказаного клопотання заперечує з тих підстав, що надання земельної ділянки в оренду здійснювалось на основі дозволу Вінницької міської ради №773 та рішення Вінницької міської ради № 532 від 26.12.2003 р. від 26.12.2003 р. „Про затвердження матеріалів попереднього погодження місць розташування об’єктів містобудування та надання юридичним та фізичним особам дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок”.

На час прийняття оспорюваного рішення про задоволення протесту прокурора вказаний правочин ( дозвіл) був чинним і в даний час він не скасований.

Проведення експертизи на предмет проходження мереж по ділянці може тільки з’ясувати обставини справи і не має повноважень визнавати правочин недійсним. Крім того в АПЗ №80 від 24.05.2004 зазначено про необхідність при проектуванні врахувати наявність інженерних мереж, а тому вказана обставина не впливає на передачу земельної ділянки в оренду.

Суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про призначення судової експертизи з питань, запропонованих третьою особою з наступних підстав.

Предметом судового спору є законність рішення №1711 Вінницької міської ради про задоволення протесту прокурора, яким останній вимагає скасування рішення №811 від 21.09.2004 в частині передачі земельної ділянки позивачу .

При дослідженні обставин вказаної справи суд повинен з’ясувати правомірність задоволення відповідачем протесту прокурора, в т. р. , чи ґрунтуються вимоги протесту на чинному законодавстві та фактичних обставинах, що були наявними на час винесення вказаного протесту.

Враховуючи ,що у даній справі має бути надана правова оцінка дій сторін у момент їх вчинення, суд не вважає за доцільне збирання доказів для з’ясування обставин , які мали бути з’ясовані сторонами у межах їх компетенції до прийняття оспорюваного рішення.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової експертизи у справі № 6/200-06 відхилити.

Суддя Говор Н.Д.