Ухвала суду № 115724272, 23.10.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/1547/23

Провадження № 2/202/2104/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Головне управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластііз позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від 17 квітня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Костеленко Я.Ю.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від 19 квітня 2023 року матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 травня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 25 вересня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечували щодо заочного розгляду справи. .

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав. Відзив на позовну заяву не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар