Ухвала суду № 115723393, 18.12.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5760/23

Провадження № 1-кп/346/668/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи відносно якого розглядається клопотання (підозрюваного): ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12017090010000596 від 17.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В даному клопотанні прокурор зазначила, що ОСОБА_4 , маючи в користуванні автомобіль марки «Opel Astra G», зареєстрований в Королівстві Іспанія за номерним знаком НОМЕР_1 , достовірно знаючи порядок реєстрації та постановки на облік транспортних засобів ввезених з-за кордону, вирішив придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу українського зразка на автомобіль марки «Opel Astra G», зареєстрований в Королівстві Іспанія за номерним знаком НОМЕР_1 . Так, вказала, що вкінці грудня 2013 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на своєму автомобілі марки «Opel Astra G», зареєстрованому в Королівстві Іспанія за номерним знаком НОМЕР_1 приїхав на невстановлену досудовим розслідуванням станцію технічного обслуговування, що розташована в м. Коломия Івано-Франківської області. Там до нього підійшла невідома особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та запропонувала виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу українського зразка та державні номерні знаки на вказаний автомобіль. Тоді ОСОБА_4 , в порушення вимог закону, ввійшов у протиправну змову з невстановленою органом дізнання особою, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його документи будуть використані для підроблення офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Astra G» іноземного зразка та грошові кошти в сумі 3000 доларів США, тобто надав засоби та сприяв підробленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На початку січня 2014 року, невстановлена особа підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2014 на ім`я ОСОБА_5 та в невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_4 для подальшого використання, при цьому повідомивши що до кінця 2015 року вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу буде замінено та видане на його ім`я. У подальшому, 16.02.2017, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Січових Стрільців, у м. Івано-Франківську, за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками УПП в Івано-Франківській області. При перевірці документів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2014 підроблене, використав його, надавши на законну вимогу працівників поліції.

Згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області, транспортний засіб марки «Opel Astra G», кузов НОМЕР_3 не реєструвався та не перереєстровувався. Згідно висновку експерта №1.1.-60/17 від 27.03.2017, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 , за способом друку та первинними елементами захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу України та виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відносяться до кримінальних проступків, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, тобто строк притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за вказаними кримінальними правопорушеннями закінчився. Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Вказує також те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, про що ОСОБА_4 подана письмова заява. Зазначає, що з моменту вчинення кримінальних проступків минуло більш ніж три роки, просила суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

В судовомузасіданні прокурорклопотання підтримала, просила клопотання задовольнити. ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав та просив закрити кримінальне провадження. Суд,заслухавши доводипрокурора, пояснення ОСОБА_4 ,дослідивши матеріаликлопотання, матеріали кримінальногопровадження,приходить донаступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.У відповідностідо п.2ч.1ст.49КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки:три роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі.Згідно зправилами ст.286КПК України,звільнення відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушенняздійснюється судом. Встановившина стадіїдосудового розслідуванняпідстави длязвільнення відкримінальної відповідальностіта отримавшизгоду підозрюваногона такезвільнення,прокурор складаєклопотання прозвільнення відкримінальної відповідальностіта безпроведення досудовогорозслідування уповному обсязінадсилає йогодо суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Кримінальні правопорушення,передбаченіч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться відповідно до критеріїв класифікації, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків. Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, минуло більше трьох років, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Тому ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та слід звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Крім того слід скасувати арешт на майно, та слід стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст.100, 126, 174, 284-288, 314 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,на підставіп.2ч.1ст.49КК Українив зв`язкуіз закінченнямстроків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2024 гривень 28 копійок. Скасуватиповністю арешт,щонакладений ухвалоюслідчого суддіІвано-Франківськогоміського судувід 20.02.2017року ОСОБА_6 (справа №344/2383/17, провадження №1-кс/344/626/17). Речовідокази: транспортний засіб марки «Opel Astra G», кузов НОМЕР_3 , арешт на який скасовано ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.06.2017, та передано ОСОБА_4 - вважати таким, що повернуто володільцю (власнику) ОСОБА_4 ; підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.01.2014, яке залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, - залишити при матеріалах виділеного кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1