Ухвала суду № 115722931, 15.12.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1431/23

провадження № 2/492/47/23

УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДЕБТ ФОРС»(даліза текстом ТОВ«ДЕБТ ФОРС»)звернулося досуду іззаявою прозаміну сторониу виконавчомупровадженні, відкритому напідставі виконавчогонапису нотаріуса,а саместягувача ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» (даліза текстом ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»),на йогоправонаступника ТОВ «ДЕБТФОРС»,який єзаявником,посилаючись нате,що приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СазоновоюО.М.вчинено виконавчийнапис №18829від 25листопада 2021року,відповідно доякого з ОСОБА_1 на користьТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» стягнутозаборгованість задоговором пронадання споживчогокредиту №11189698000від 27липня 2007року урозмірі 983000,00грн.В порядкувиконання вказаноговиконавчого документупостановою приватноговиконавця Виконавчогоокругу Одеськоїобласті ЩербаковимЮ.С.відкрито виконавчепровадження №67955560,яке станомна моментподання заявипро замінусторони виконавчогопровадження залишаєтьсявідкритим.10березня 2023року міжТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» таТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КАМПСІС ФІНАНС» (даліза текстом ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 10-03/23, згідно з яким ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» замінило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як кредитора (стало новим кредитором) у договорі про надання споживчого кредиту № 11189698000 від 27 липня 2007 року та до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно до договору факторингу № 17-05/23 від 17 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 11189698000 від 27 липня 2007 року, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд заяви за його відсутності, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поданій до суду.

Боржниця ОСОБА_1 , представники ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», приватний виконавець Щербаков Ю.С. про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 18829, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11189698000 від 27 липня 2007 року (а. с. 58-62) в розмірі 983000,00 грн. (а. с. 25).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 67955560 від 20 грудня 2021 року, виданої приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., відкрито виконавче провадження № 67955560 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а. с. 5, 54 зв.-55).

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23 від 10 березня 2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (а. с. 21), ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» замінило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як кредитора (стало новим кредитором) у договорі про надання споживчого кредиту № 11189698000 від 27 липня 2007 року, та до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до зазначеного вище договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 10 зв.-13, 14).

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23 від 17 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», ТОВ «ДЕБТ ФОРС» замінило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як кредитора (стало новим кредитором) у договорі про надання споживчого кредиту № 11189698000 від 27 липня 2007 року, та до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до зазначеного вище договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 15-17, 20).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (пункт 5).

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи із вказаних норм права, зокрема з пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є стягувачем за договором про надання споживчого кредиту № 11189698000 від 27 липня 2007 року та виступає стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, водночас як ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним договором про надання споживчого кредиту.

Крім того, на момент звернення ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, вказане виконавче провадження перебуває на стадії виконання.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що привирішенні питанняпро замінусторони виконавчогопровадження,відкритого напідставі виконавчогонапису нотаріуса,слід враховувати,що замінасторони виконавчогопровадження їїправонаступником можевідбуватися увідкритому виконавчомупровадженні,ТОВ «ДЕБТФОРС» набулоправ кредиторадо ОСОБА_1 за договоромпро наданняспоживчого кредиту№ 11189698000від 27липня 2007року,суд дійшоввисновку,що ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,яке єстягувачем увиконавчому провадженніз примусовоговиконання виконавчогонапису №18829від 25листопада 2021року,вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., слід замінити правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС», внаслідок чого заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 1077 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 211, 223, 247, 258-260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67955560 стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. № 201/203, літера № 2А, оф. № 602, м. Київ, 02121; код ЄДРПОУ: 43577608) з примусового виконання виконавчого напису № 18829 від 25 листопада 2021 року, вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.