Ухвала суду № 115716520, 18.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року № 320/10612/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії від 13.05.2021 №101650002387 за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1076 від 21.12.2009 за період з лютого 1987 року по листопад 1987 року, №1077 від 21.12.2009 за період з березня 1990 року по березень 1993 року, які видані ВАТ "Шахтоуправління "Донбас", та №99 від 26.04.2021 за період з січня 1997року по жовтень 2001 року, виданої Клінічно-психіатричною лікарнею м.Донецька №358/02, від 09.10.2020 за період з жовтня 2001 року по січень 2004 року, виданої Обласним центром судово-психіатричної експертизи м.Донецька.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.05.2021 №101650002387 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 12.05.2021 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідок Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076 та від 21.12.2009 №1077, довідки Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 та довідок Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2, №346/03 та №359/02.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

30.08.2023 на адресу суду від представника позивача, адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/10612/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначено вище, у заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат Ігнатенко В.М. просить суд ухвалити рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначає про те, що відповідач відмовився відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , оскільки такий захід процесуального примусу був відсутній у рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2022.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії від 13.05.2021 №101650002387 за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1076 від 21.12.2009 за період з лютого 1987 року по листопад 1987 року, №1077 від 21.12.2009 за період з березня 1990 року по березень 1993 року, які видані ВАТ "Шахтоуправління "Донбас", та №99 від 26.04.2021 за період з січня 1997року по жовтень 2001 року, виданої Клінічно-психіатричною лікарнею м.Донецька №358/02, від 09.10.2020 за період з жовтня 2001 року по січень 2004 року, виданої Обласним центром судово-психіатричної експертизи м.Донецька.

Отже, прохальна частина позовної заяви не містила вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 . При цьому, в межах заявлених позовних вимог було прийнято рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд керувався вимогою частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, оскільки прохальна частина позовної заяви не містила вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , такі вимоги не розглядалися судом при ухваленні судового рішення, а тому підставі для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.