Ухвала суду № 115716372, 18.12.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2023 р. справа № 300/8484/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 11.12.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту підвалу будівлі цеху № 6, літера «Г», площею 970 м за адресою: 76002, м.Івано-Франківськ, вулиця Хриплинська, 11; зобов`язати Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту підвалу будівлі цеху № 6, літера «Г», площею 970 м за адресою: 76002, м.Івано-Франківськ, вулиця Хриплинська, 11, у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статі 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В спірному випадку, Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не зазначив відомості про позивача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

З огляду на зміст позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту підвалу будівлі цеху № 6, літера «Г», площею 970 м за адресою: 76002, м.Івано-Франківськ, вулиця Хриплинська, 11, у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

При викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в позовній заяві вказав на відсутність органу, уповноваженого здійснювати заходи реагування у сфері цивільного захисту. Так, звернення до адміністративного суду з метою визнання протиправною бездіяльності балансоутримувача і власника протирадіаційного укриття та зобов`язання вчинити конкретні дії, спрямовані на приведення у відповідність до вимог чинного законодавства запитуваної захисної споруди цивільного захисту, за доводами позивача, знаходиться поза межами компетенції органів ДСНС України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не обґрунтував відсутність органу, уповноваженого здійснювати заходи реагування у сфері цивільного захисту, з огляду на положення Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, в редакції постанови після внесення змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2023 № 883.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2023 № 883 в пункті 2 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, який встановлює випадки не поширення дії цього Порядку, слова не поширюється на захисні споруди замінено словами не поширюється на об`єкти фонду захисних споруд.

Окрім цього, з 22.08.2023 пункт 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, діє в новій редакції: 12. Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства..

В позовній заяві позивач зіслався на лист Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області, згідно якого у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду виключно щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Водночас, позивач не вказав ідентифікуючих ознак такого листа Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області та не долучено копію такого листа до позовної заяви. Окрім цього, посилаючись на відповідь Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області, в зазначеному неідентифікованому листі, позивач не надав їй оцінки, з огляду на вказані судом вище приписи Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2023 № 883.

Також в обґрунтування підстав подання цього позову до суду, Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вказав на збереження реальної загрози для життя мешканців Івано-Франківської області під час введеного на території України воєнного стану, однак не надав суду жодних доказів в підтвердження таких обставин, оскільки: як загальновідомо, бойові дії на території області не ведуться; сам факт введення воєнного стану на всій території України не свідчить про об`єктивну обгрунтованість такої реальної загрози для життя та здоров`я, з огляду на місце розташування об`єкту на території різних адміністративних одиниць, часові рамки певних подій тощо (наприклад, дані статистики оголошення повітряних тривог на території Івано-Франківської області, загальнодоступну статистичну інформацію щодо реальних подій внаслідок ракетних чи інших обстрілів території Івано-Франківської області тощо); також не надано жодної інформації (підтвердженої відповідними доказами) про те, що за місцем розташування об`єкта, вказаного в позовній заяві, відсутні в межах розумно допустимої відстані, інші захисні споруди цивільного захисту, що, в разі загрози обстрілу, створить реальну небезпеку для життя і здоров`я мешканців міста Івано-Франківська, що проживають неподалік, чи працівників ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Таким чином, позивачу необхідно навести належне обґрунтування власних доводів щодо відсутності органу, уповноваженого здійснювати заходи реагування у сфері цивільного захисту, та існування реальної загрози для життя мешканців Івано-Франківської області, як права прокурора на звернення до суду з цим позовом, та підставності заявленого позову.

Підсумовуючи, суд вважає, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 53, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій:

-відомості про позивача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-належне обґрунтування доводів щодо відсутності органу, уповноваженого здійснювати заходи реагування у сфері цивільного захисту, та існування реальної загрози для життя мешканців Івано-Франківської області як підстав для виникнення права на звернення до суду та застосування заходів реагування у сфері цивільного захисту.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.