Ухвала суду № 115715568, 18.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуСправа № 160/32448/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Ю-7 від 23.10.2023 про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 82 674 грн 66 коп;

2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» кошти на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного рішення, а сааме вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Ю-7 від 23.10.2023, у сумі 82 674 грн 66 коп;

3) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Ю-9 від 02.11.2023 про компенсацію суми страхової виплати в частині компенсації страхових виплат, сплачених ОСОБА_1 у 2022 році на підставі необґрунтованих медичних висновків про тимчасову непрацездатність, зазначених у додатку до вимоги № Ю-9 від 02.11.2023, за № 4976624-2009568995-1 у сумі 6456,38 грн, № 5457645-2010442051-1 у сумі 821,47 грн, № 5636294-2010846584-1 у сумі 9556,56 грн, № 5636294-2011068545-1 у сумі 4778,28 грн, № 5636294-2011169394-1 у сумі 5574,66 грн, № 5922152-2011314956-1 у сумі 5830,64 грн, № 5922152-2011538984-1 у сумі 12390,11 грн, а всього на суму 45408 грн 10 коп;

4) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» кошти на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного рішення, а саме вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Ю-9 від 02.11.2023, у сумі 45408 грн 10 коп.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом спору виступають окремі правовідносини щодо оскарження двох вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- № Ю-7 від 23.10.2023 про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 82674,66 грн, складеної за результатами перевірки обґрунтованості видачі Комунальним некомерційним підприємством «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» листків непрацездатності ОСОБА_2 ;

- № Ю-9 від 02.11.2023 про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 217887,95 грн, складеної за результатами перевірки обґрунтованості видачі Комунальним некомерційним підприємством «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» листків непрацездатності ОСОБА_1 .

Оскаржувані вимоги було прийнято відповідачем на підставі різних довідок про перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності: від 17.10.2023 № 0400-011007-04/90 та від 27.10.2023 № 0400-011007-04/93.

Суд вважає, що оскаржувані вимоги про компенсацію суми страхової виплати є самостійними і такими, що не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Позовна заява стосується однорідних по суті правовідносин, однак містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами, тобто, позовна заява є багатопредметною.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача про визнання протиправними та скасування оскаржуваних вимог не є похідними одна від одної в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Отже, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виключно суду, а не позивачу, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви є 16.12.2023 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 18.12.2023.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, стягнення коштів - повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська