Постанова № 11571514, 14.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2010 року 16:12 № 17/145

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шелест С.Б.,

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомНаціональної акціонерної компанії «Надра України»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва провизнання недійсними податкових повідомлень - рішень За участю представників сторін:

Від позивача: Бойко І.Ю., Соломяний І.Г.- представники за довіреністю

Від відповідача: Тюшкевич С.І. - представник за довіреністю

у судовому засіданні 14.09.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Національна акціонерна компанія «Надра України»звернулась до суду з позовом та уточненнями до нього від 16.01.09р. (вх.№03-12/180 від 19.01.09р.) про визнання недійсними податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 17.06.08р. № 0004182309/0, від 29.08.08р.№ 0004182309/1, від 14.11.08р. № 0004172309/2, від 14.11.08р. № 0004182309/2, від 31.12.08р. №0004172309/3, від 31.12.08р. № 0004182309/3.

Ухвалою від 08.04.09р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №21/129 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Ухвалою від 01.04.10р. провадження у справі поновлено за клопотанням відповідача та у звязку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням доповнень до позову від 31.05.10р. та від 22.06.10р. позивач просив суд визнати недійсними податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 14.11.08р. №0004172309/2, від 31.12.08р. №0004172309/3, від 17.06.08р. №0004182309/0, від 29.08.08р. №0004182309/1, від 14.11.08р. №0004182309/2, від 31.12.08р. №0004182309/3.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені вимоги підтримав та не погоджуючись з висновком податкового органу про заниження податкових зобовязань з ПДВ в сумі 18623084 грн. та податку на прибуток в сумі 14541886 грн. (основного платежу) із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій, вказує на те, що податкові органи здійснили вищезазначені нарахування ґрунтуючись на помилковому тлумаченні фактичного здійснення операції з безоплатної передачі об'єктів з балансу НАК «Надра України»на баланс Державного управління справами (відчуження майна), як передачу майна без зміни його правового режиму, що застосовується для державного майна, тобто без переходу права власності на зазначене майно.

Позивач зазначає, що в силу положень цивільного та господарського законодавства все майно, внесене засновником (КМУ) до статутного капіталу Компанії, а також майно, набуте нею в процесі господарської діяльності, є власністю НАК «Надра України», відтак засновнику належать 100 відсотків акцій та корпоративні права, що включають правомочності на участь засновника в управлінні Компанією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної Компанії та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Позивач просить суд врахувати, що аналогічну позицію щодо статусу майна, яке перебуває на балансі НАК «Надра України», займає і Фонд державного майна України, що підтверджується копіями доданих листів № 28-2035 від 27.12.2006 р. та № 10-25-16791 від 23.10.2007 р.; питання щодо статусу майна та правомірності його відчуження за договором міни, укладеним 25.09.2007 р. між НАК «Надра України»та ТОВ «Медінвесттрейд», було предметом розгляду по справі № 21/44, рішення у якій набрало законної сили, та у справі № 6/655, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2007 р.

Не погоджуючись з висновком податкового органу про заниження податку на прибуток, позивач вказує на те, що сума виручки від операції з безоплатної передачі з балансу НАК «Надра України» нежитлових будівель, розташованих у м. Києві по Парковій дорозі, буд. 5-5-7 (літери А і Б) на баланс Державного управління справами дорівнює нулю, а тому відповідно до п.п. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», сума балансової вартості нежитлових будівель, що передавались, у розмірі 93 115 419 грн. була включена до складу валових витрат платника податку.

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити адіміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи тим, що операція з безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень операція не є обєктом оподаткування податком на додану відповідно до п.п. 3.2.9. п.3.2. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначена операція з безоплатної передачі майна у державну власність з балансу позивача на баланс Державного управління справами, на думку ДПІ, не може вважатися продажем товарів в розумінні п.1.31. ст.1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки не відбувся перехід права власності на це майно.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведена комплексна планова виїзна документальна перевірка дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.05р. по 31.12.07р. ВАТ НАК «Надра України», за результатами якої складено акт перевірки №1439/2309/31169745 від 02.06.08р.

Як вбачається із акту перевірки, податковим органом встановлені порушення :

п. 8.4.3 ст. 8 , п. 1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до необґрунтованого завищення суми відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 34947876 грн. та заниження суми податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 14841586 грн.;

п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2007 року на суму 18623084 грн.

На підставі акту перевірки та внаслідок встановлених порушень, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесені податкові повідомлення рішення від 17.06.08р:

№0004182309/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем ПДВ на суму 27934626 грн., з якої: 18 623 084 грн. основного платежу та 9311542 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0004172309/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 25230696 грн., з якої: 14841586 грн. основного платежу та 10389110 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказані податкові повідомлення рішення оскаржені позивачем в процедурі адміністративного оскарження.

За наслідками розгляду скарги позивача, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва оспорювані податкові повідомлення рішення залишені без змін та винесені податкові повідомлення рішення від 29.08.08р. № 0004182309/1 та №0004172309/1.

Рішенням про результати розгляду скарги від 27.10.08р. №5277/10/25-114 ДПА у м. Києві (а.с.22-26) залишила без змін податкові повідомлення рішення від 17.06.10р. №0004182309/0 та від 29.08.08р. №0004182309/1 (ПДВ), а податкові повідомлення рішення від 17.06.08р. №0004172309/0 та від 29.08.08р. № 0004172309/1 (податок на прибуток) скасувала в частині 299700 грн. податку на прибуток та 209790 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі вказаного рішення, відповідачем винесені податкові повідомлення рішення від 14.11.08р. №0004172309/2 з податку на прибуток на суму податкового зобовязання у розмірі 24721206 грн., з якої: 14541886 грн. основного платежу та 10179320 грн. штрафних (фінансових) санкцій; та податкове повідомлення рішення від 14.11.08р. № 0004182309/2 за платежем ПДВ на суму 27934626 грн., з якої: 18 623 084 грн. основного платежу та 9311542 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПА України залишила без змін податкові повідомлення рішення з дробом 2, у звязку з чим ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесені податкові повідомлення рішення від 31.12.08р.: №0004182309/3, №0004172309/3.

Правомірність податкових повідомлень рішень від 17.06.08р. №0004182309/0, від 29.08.08р. №0004182309/1; від 14.11.08р. №0004182309/2; від 14.11.08р. №0004172309/2; від 31.12.08р. №0004182309/3 та від 31.12.08р. №0004172309/3 є предметом даного спору.

Як свідчать обставини справи та матеріали перевірки, підставою для висновку про заниження податкового зобовязання з ПДВ в сумі 18623084 грн. за жовтень 2007 року було те, що позивачем в порушення п.п. 3.2.9. п.3.2. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», при передачі основних фондів Державному управління справами зі складу податкового кредиту НАК «Надра України»не було виключено суму податку на додану вартість у розмірі 18 623 084,00 грн., що була віднесена позивачем у вересні 2007р. на підставі отриманої від ТОВ «Медінвесттрест»податкової накладної згідно з договором міни.

Так, перевіркою встановлено, що НАК «Надра України»укладено договір міни з ТОВ «Медівесттрест» від 25.09.2007р., згідно з яким ТОВ «Медінвесттрест»міняє належні йому на праві власності нежитлові приміщення по вул. Паркова дорога, 3-5-7 на належний НАК «Надра України»будинок за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, 123-а та майно комплексу відпочинку «Пуща Водиця»урочища Межигір'я за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Івана Франка, 19.

Відповідно до відомостей довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна від 14.09.2007р. № 1276285 ринкова вартість нежилих приміщень, що належать ТОВ «Медінвесттрест»становить 93 115 419,00 грн.

Згідно з даними реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 14.09.2007р. №1276285 ринкова вартість об'єктів, що передаються ТОВ «Медінвесттрест»становить 73 078 536,00 грн. Ринкова вартість об'єктів згідно звіту про незалежну експертну оцінку ПП «Автоексперт»становить - 91 771 620,00 грн.

За погодженням сторін вартість майна, що належить кожній із сторін визнана рівною та становить - 111 738 502,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 623 083,00 грн.).

На підставі акту приймання-передачі нежилих приміщень від 26.12.2007р. НАК «Надра України»оприбутковувало нежитлове приміщення як основний фонд балансовою вартістю 93115 419 грн.

При передачі нежитлових приміщень згідно з договором міни НАК «Надра України»отримано від ТОВ «Медінвесттрест»податкову накладну від 26.09.2007р. № 10 на суму без ПДВ - 93 115 419,00 грн., ПДВ - 18 623 083,00 грн.

Зазначена податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2007 року та згідно з поданою НАК «Надра України»декларацією з податку на додану вартість до складу податкового кредиту за вересень 2007 року віднесено суму ПДВ - 18 623 083,00 грн.

На підставі акту прийому-передачі будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку «Пуща Водиця»урочища Межигір'я від 26.09.2007р. НАК «Надра України»видано податкові накладні зід 26.09.2007р. №512 на суму 74 569 582,13 грн., крім того ПДВ - 14 913 916,00 грн.; №513 на суму 996 030,11 грн., крім того ПДВ - 199 206 грн.; №514 на суму 17 549 806,76 грн., крім того ПДВ - 3 509 961,00 грн.

Зазначені податкові накладні включені НАК «Надра України»до реєстру виданих податкових накладних за вересень 2007 року та до складу податкового зобов'язання за вересень 2007 року включено ПДВ у сумі 18 623 084,00 грн.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.09.2007р. №782-р «Про передачу нежитових будівель у місті Києві та відповідно до акту приймання-передачі від 26.10.2007р. нежитлові будівлі 3-5-7 (літери А і Б) по Парковій дорозі було передано з балансу НАК «Надра України»на баланс та в управління Державного управління справами.

Перевіркою встановлено, що при здійсненні зазначеної операції до складу валових витрат декларації про прибуток підприємства було віднесено суму балансової вартості відчужених основних фондів на суму 93 115 419,00 грн., що на думку ДПІ призвело до необґрунтованого завищення у 2007 році суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, заниження обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 58167543 грн. (93 115 419,00 грн. - 34 947 876 грн. (відємне значення обєкта оподаткування згідно даних декларації позивача з податку на прибуток вх. № 408687 від 08.02.08р. а.с. 26), та, як наслідок, заниження податкового зобовязання з цього податку на суму 14541886 грн. (58167543 грн. * 25%).

Суд погоджується з висновком податкового органу про заниження позивачем податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2007 року на суму 18623084 грн., внаслідок порушення вимог п.п. 3.2.9. п.3.2. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», що полягало у тому, що позивачем при передачі основних фондів Державному управлінню справами зі складу податкового кредиту НАК «Надра України»неправомірно не було виключено суму податку на додану вартість у розмірі 18 623 084,00 грн., що була віднесена позивачем у вересні 2007р. на підставі отриманої від ТОВ «Медінвесттрест»податкової накладної згідно з договором міни, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п. 3.2.9. п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», не є об'єктом оподаткування операції з: безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень.

Це положення поширюється на:

операції з безоплатної передачі об'єктів з балансу платника податку, майно якого перебуває в державній або комунальній власності, на баланс іншої юридичної особи, майно якої перебуває відповідно в державній або комунальній власності;

операції з безоплатної передачі неприватизованих об'єктів житлового фонду (включаючи місця загального користування та прибудинкові будівлі і споруди), а також об'єктів соціальної інфраструктури (в тому числі об'єктів їх незавершеного будівництва) з балансу платника податку на баланс юридичної особи, майно якої перебуває в державній або комунальній власності, чи безпосередньо на баланс відповідної місцевої ради.

Таким чином, застосування підпункту 3.2.9 пункту 3.2 статті 3 Закону можливе за умови одночасного виконання наступних вимог:

передача повинна здійснюватися на безоплатній основі;

операція повинна здійснюватися між двома платниками ПДВ;

передача повинна відбуватися виключно у державну чи комунальну власність; при цьому така передача стосується об'єктів усіх форм власності, як це передбачено абз.1 п.п. 3.2.9. п.3.2 ст.3 Закону;

операція повинна здійснюватися на підставі прийнятого відповідного рішення уряду, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначене, у спірній ситуації, при безоплатній передачі у державну власність (за відповідним рішенням органу виконавчої влади, прийнятим у межах його повноважень) об'єкта, належного позивачу (платнику ПДВ) з його балансу на баланс ДУС (зареєстрованого платником ПДВ) має застосуватися абзац перший підпункту 3.2.9 пункту 3.2 статті 3 Закону.

Як зазначалось вище, абзац перший підпункту 3.2.9 пункту 3.2 статті 3 Закону чітко визначає, що така безоплатна передача об'єктів стосується об'єктів усіх форм власності, а не лише обєктів державної або комунальної власності. За таких обставин, доводи позивача про те, що до спірної господарської операції не підлягає застосуванню вказана норма безпідставні.

Відповідно до п. 7.4.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Наведені правові норми зобовязують позивача при здійсненні операції з безоплатної передачі вказаного обґєкта у жовтні 2007 року сторонувати у цьому податковому періоді податковий кредит шляхом виключення з його складу суми податку на додану вартість у розмірі 18 623 084,00 грн., що була віднесена позивачем у вересні 2007р. на підставі отриманої від ТОВ «Медінвесттрест»податкової накладної згідно з договором міни.

У звязку з недотриманням позивачем вказаних вимог Закону, суд вважає правомірним визначення позивачу податкового зобовязання за платежем ПДВ за жовтень 2007 року в сумі 18 623 084 грн., та, як наслідок, правомірним визначення штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.п.17.1.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в сумі 9311542 грн. У звязку з цим, вимоги в зазначеній частині вимог необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

В решті вимог щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.11.08р. №0004172309/2, від 31.12.08р. №0004172309/3 з податку на прибуток на суму податкового зобовязання у розмірі 24721206 грн., з якої: 14541886 грн. основного платежу та 10179320 грн. штрафних (фінансових) санкцій суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище та випливає з акту перевірки (стор. 25 Акту), відповідач вважає, що операція з безоплатної передачі нежитлових будівель, розташованих у м. Києві по Парковій дорозі, буд. 3-5-7 (літери А і Б), на баланс Державного управління справами не може вважатися продажем товарів у розумінні п. 1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а отже Позивач, на думку податкового органу, неправомірно включив суму балансової вартості цих будівель у розмірі 93 115 419 грн. до валових витрат платника податку. Такі доводи податкового органу ґрунтуються на визначенні вказаної операції, як такої, що не передбачає перехід права власності з покликанням на те, що відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.200р. № 1273 «Питання Національної акціонерної компанії «Надра України»установлено, що 100 відсотків акцій Національної акціонерної компанії «Надра України»закріплюються у державній власності. Таким чином, ДПІ вважає, що майно позивача є державним, і передача цього майна з балансу позивача на баланс ДУС, тобто у державну власність не є продажем товару.

Суд вважає помилковим такий висновок податкового органу, виходячи з наступного.

Згідно з Статутом НАК "Надра України", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.00р. № 1460 ( у редакції постанови КМУ від 27.06.07р. № 886), довідкою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, організаційно-правовою формою позивача є відкрите акціонерне товариство.

Так, відповідно до ст.85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Аналогічні положення містить п. 1 ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України, абз.2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" а також та п. 24 Статуту НАК "Надра України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.00р. № 1460 ( у редакції постанови КМУ від 27.06.07р. № 886), відповідно до яких майно, внесене у статутний фонд господарського товариства - НАК "Надра України", належить цьому товариству. Держава, у свою чергу, як засновник, якому належать 100 відсотків акцій, є власником корпоративних прав НАК "Надра України", що включають правомочності на участь засновника в управлінні Компанією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної Компанії та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, при передачі засновником (державою) державного майна до статутного фонду господарського товариства, власником цього майна стає вказане товариство, у звязку з чим здійснення операції з безоплатної передачі об'єкта, належного цьому господарському товариству на баланс Державного управління справами передбачає перехід права власності на це майно із зміною його правового режиму.

Слід зазначити, що питання щодо статусу майна та правомірності його відчуження НАК «Надра України»за договором міни, укладеним 25.09.2007 р. між НАК «Надра України»та ТОВ «Медінвесттрейд», було предметом розгляду у справі № 21/44, рішення у якій набрало законної сили, та у справі № 6/655, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2007 р.

За правилами ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, відповідно до п. 1.31. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Таким чином, операції з безоплатного надання товарів класифікуються як продаж товарів.

При цьому, безоплатно наданими є товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод (пункт 1.23 статті 1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»).

В силу п.п. 8.4.3. п.8.4. ст.8 цього Закону, у разі виведення з експлуатації окремих об'єктів основних фондів групи 1 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи 1 зменшується на суму балансової вартості такого об'єкта.

Сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих об'єктів основних фондів групи 1 та нематеріальних активів включається до валових доходів платника податку, а сума перевищення балансової вартості над виручкою від такого продажу включається до валових витрат платника податку.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що сума виручки від операції з безоплатної передачі з балансу НАК «Надра України»нежитлових будівель, розташованих у м. Києві по Парковій дорозі, буд. 5-5-7 (літери А і Б) на баланс Державного управління справами дорівнює нулю, суд вважає, що відповідно до п.п. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», сума балансової вартості нежитлових будівель, що передавались, у розмірі 93 115 419 грн. правомірно була включена позивачем до складу валових витрат платника податку.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про неправомірність податкових повідомлень рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14.11.08р. №0004172309/2, від 31.12.08р. №0004172309/3 з податку на прибуток на суму податкового зобовязання у розмірі 24721206 грн., з якої: 14541886 грн. основного платежу та 10179320 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 14.11.08р. №0004172309/2, від 31.12.08р. №0004172309/3 з податку на прибуток на суму податкового зобовязання у розмірі 24721206 грн., з якої: 14541886 грн. основного платежу та 10179320 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В задоволенні решти позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 28.09.2010 р