Ухвала суду № 115714131, 11.12.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5671/19

Провадження № 2/761/1029/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом в якому просила визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016, оформленого протоколом № 2 Загальних зборів товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» та статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (нова редакція), затвердженого Рішенням Загальних зборів ТСББ «Комфорт» (протокол № 2 від 06.02.2016).

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 справа передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 14.01.2022 справу прийнято до провадження судді Рибака М.А. та призначено у справі підготовче судове засідання.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справа передана на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Розгляд справи призначено на 11.12.2023 о 09 год 30 хв.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначив на те, що враховуючи актуальну судову практику дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом цього позову є визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016, оформленого протоколом № 2 Загальних зборів товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» та статуту Товариства.

Разом з тим, згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий висновок було зроблено у Постанові Верховного суду від 29 липня 2020 року у справі N 755/2256/17, в подібних правовідносинах, що стосувались визнання незаконним рішення загальних зборів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі N 462/2646/17 (провадження N 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України)".

А також подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі N 175/660/17 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі N 813/6286/15 (провадження N 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження N 14-472цс19), а також у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі N 711/10310/17-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене вище заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання правочинів недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко