Ухвала суду № 115713637, 07.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56247/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62022170030000202 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_5 призваний на військову службу 26.02.2022 на підставі Указів Президента України від 24.02.202 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Також наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 № 5 полковника ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 № 5 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 № 3 полковник ОСОБА_5 з 26.02.2022 справи та посаду командира військової частини НОМЕР_2 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовою службовою особою, ОСОБА_5 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, упродовж березня - травня 2022 року, в умовах воєнного стану перевищив свою владу та службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати та знищення об`єктів нерухомого майна, а також спричинило нематеріальну шкоду, що виразилася в підриві авторитету Збройних Сил України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2022, до командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 звернулися невстановлені на цей час особи з метою використання його влади та службових повноважень, як військового командування, якому згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надано право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, спрямованих на вчинення незаконних дій щодо позбавлення права власності законних володільців об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився.

Будучи військовою службовою особою, командиром військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 достеменно знав, що у м. Дніпро із 24.02.2022 по 11.03.2022 бойові дії не велися, а тому реалізувати своє рішення про примусове відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна можливо лише після погодження з виконавчим комітетом Дніпровської міської ради відповідно до вимог Законів України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

З цією метою, 11.03.2022, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , явно перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, усвідомлюючи подальший протиправний характер свої дій, розуміючи їх негативні наслідки та допускаючи їх настання, спільно з іншими невстановленими на цей час особами, ініціював перед Дніпровською міською радою питання щодо погодження примусового відчуження в умовах воєнного стану об`єктів нерухомого майна, а саме споруд, що на праві приватної власності належать ТОВ «Естейт Сіті», а саме: нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ. А-1, навісів літ. А', А'', А''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029412101, та споруд, що на праві приватної власності належать ТОВ «Квартал-Груп», а саме: нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 0,5853 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з:літ. Л-1 - нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м; літ. В - навісу, загальною площею 180,0 кв. м; літ. М - навісу, загальною площею 180,0 кв. м, літ. Н - вагончику (тимчас.), загальною площею 16,5 кв. м; літ П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м; літ. Р - бесідки (тимчас.), загальною площею 10,9 кв. м; № 1 - воріт, площею 8,8 кв. м; № 2 - огорожі, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртки, площею 2,0 кв. м; № 4 - огорожі, площею 38,3 кв. м; № 5 - воріт, площею 9,1 кв. м; № 6 - хвіртки, площею 2,5 кв. м., та 11.03.2022 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 2-11/3-ВЧ про погодження примусового відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна на користь підрозділів територіальної оборони.

Однак, 11.03.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що на території міста Дніпро бойові дії не ведуться та відсутні належні документи, які б підтверджували легітимність, підстави та необхідність примусового відчуження майна та його подальшого знищення, а також усвідомлюючи, що примусове відчуження або вилучення майна в умовах воєнного стану можливе лише у власність держави та за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, перевищуючи владу та службові повноваження, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, в порушення та з невідповідністю вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 353 ЦК України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення мaйнa в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», Статуту внутрішньої служби, Дисциплінарного статуту, та вищевказаних вимог чинного законодавства, підписав і видав наказ № 11аг від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», яким необґрунтовано наказав здійснити примусове відчуження на користь невизначеного і неідентифікованого кола підрозділів територіальної оборони, які не є органами державної влади, нерухомого майна, а саме споруд, що на праві приватної власності належать ТОВ «Естейт Сіті», а саме: нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ. А-1, навісів літ. А', А'', А''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ: 43505163), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029412101, та споруд, що на праві приватної власності належать ТОВ «Квартал-Груп», а саме: нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 0,5853 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: літ. Л-1 - нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м; літ. В - навісу, загальною площею 180,0 кв. м; літ. М - навісу, загальною площею 180,0 кв. м, літ. Н - вагончику (тимчас.), загальною площею 16,5 кв. м; літ П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м; літ. Р - бесідки (тимчас.), загальною площею 10,9 кв. м; № 1 - воріт, площею 8,8 кв. м; № 2 - огорожі, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртки, площею 2,0 кв. м; № 4 - огорожі, площею 38,3 кв. м; № 5 - воріт, площею 9,1 кв. м; № 6 - хвіртки, площею 2,5 кв. м, розташування яких не відповідало меті та завданням щодо оборони міста Дніпра (та/або окремої ділянки).

У подальшому, у період з 11.03.2022 по 25.03.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, явно перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи їх негативні наслідки та допускаючи їх настання, усвідомлюючи, що вищевказаний наказ № 11аг від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини» не зареєстрований у службі діловодства військової частини НОМЕР_2 , оскільки є незаконним, а тому не має юридичної сили, надав незаконну вказівку начальнику відділення логістики військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 на підписання актів про примусове відчуження або вилучення вищевказаного майна, на виконання якої останнім від імені військової частини НОМЕР_2 25.03.2022 підписано акт про примусове відчуження майна, а саме споруд, що на праві приватної власності належать ТОВ «Естейт Сіті»: нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ. А-1, навісів літ. А', А'', А''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029412101, та споруд, що на праві приватної власності належать ТОВ «Квартал-Груп»: нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 0,5853 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: літ. Л-1 - нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м; літ. В - навісу, загальною площею 180,0 кв. м; літ. М - навісу, загальною площею 180,0 кв. м, літ. Н - вагончику (тимчас.), загальною площею 16,5 кв. м; літ П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м; літ. Р - бесідки (тимчас.), загальною площею 10,9 кв. м; № 1 - воріт, площею 8,8 кв. м; № 2 - огорожі, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртки, площею 2,0 кв. м; № 4 - огорожі, площею 38,3 кв. м; № 5 - воріт, площею 9,1 кв. м; № 6 - хвіртки, площею 2,5 кв. м, розташування яких не відповідало меті та завданням щодо оборони міста Дніпра (та/або окремої ділянки).

Внаслідок прийняття командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 незаконного рішення, оформленого наказом № 11аг від 11.03.2022, невстановлені особи, які не мають відношення до військової частини НОМЕР_2 і не є представниками держави, формально прикриваючись вказаним наказом, здійснили незаконне захоплення вищевказаного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, що належить на праві власності ТОВ «Естейт Сіті», і нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, що належить на праві власності ТОВ «Квартал Груп» та його подальший демонтаж, знищення.

В результаті вчинення вищевказаних умисних дій командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, вчинених в умовах воєнного стану, ТОВ «Естейт Сіті» заподіяно матеріальну шкоду (збитки) в сумі 15 760 911 грн., та ТОВ «Квартал Груп» заподіяно матеріальну шкоду (збитки) в сумі 5 090 755 грн., що становить тяжкі наслідки.

Також вказані протиправні дії ОСОБА_5 призвели до підриву авторитету Збройних Сил України серед жителів міста Дніпро.

13.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні військовою службовою особою влади та службових повноважень, вчиненому в умовах воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 у справі № 757/46257/23-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період доби з 23:59 год. по 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 11.12.2023 включно, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із працівниками Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання підрозділам Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2024.

Слідчий вказав, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливе у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За викладених обставин, на думку слідчого, є підстави для продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим. Зазначила, що перелічені у клопотанні ризики є безпідставними та формальними, а розглядуване клопотання є суперечливим та невмотивованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що приймав відповідні рішення під час командування обороною м. Дніпра. Вказав, що його процесуальна поведінка є належною.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

13.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України /том. 2 а. м. 16-41/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 у справі № 757/46257/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період доби з 23:59 год. по 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 11.12.2023 включно, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із працівниками Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання підрозділам Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України /том. 2 а. м. 42-48/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 04.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2024 /том. 2 а. м. 49-54/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: акті службового розслідування від 30.05.2022 /том. 1 а. м. 46-55/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 08.08.2022, ОСОБА_9 від 10.08.2023, ОСОБА_10 від 03.07.2023, ОСОБА_11 від 01.09.2023 /том. 1 а. м. 70-79, 86-99/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 10.08.2023 /том. 1 а. м. 80-85/, висновках експертів № 23-25/CEO та № 23-26/CEO від 23.05.2023, № 9605/9606/23-81 від 05.05.2023 /том. 1 а. м. 100-192/, протоколах огляду місця події від 13.12.2023 /том. 1 а. м. 195-199, 202-206/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, зокрема, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а відтак підозрюваним, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та можливого покарання, можуть вчинятися дії, спрямовані на знищення або спотворення документів, місцезнаходження яких на даний момент не встановлено. Окрім того, підозрюваний може мати неналежну процесуальну поведінку, що перешкоджатиме органу досудового розслідування завершити досудове розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що підозрюваний тривалий час проходив службу в Збройних Силах України, був командиром військової частини, а отже має відповідні організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, через які у воєнний час матиме вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 23 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23-59 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 13 січня 2024 року.

Продовжити до 13 січня 2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 , а також з іншими свідками і учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання підрозділам Державної міграційної служби України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1