Ухвала суду № 115713586, 18.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 381/729/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 42020000000001696 відомості про яке 15.09.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки, Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 суд за результатами розгляду кримінального провадження вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючим було оголошено присутнім у залі судового засідання.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виявилося, що у висновку експертів №23-3694 комісійної судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження від 23.11.2023, не взято до уваги частину доказів, що містяться у томах 11-19 кримінального провадження № 42020000000001696, що суттєво вплинуло на висновки.

Причини не взяття до уваги зазначених вище доказів в мотивувальній частині експертами не вказано.

Без з`ясування зазначених вище обставин які мають важливе значення при ухваленні законного, обгрунтованого і вмотивованого вироку згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог КПК України, на даний час неможливо.

Положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к (провадження №51-1103-20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42020000000001696 відомості про яке 15.09.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1