Ухвала суду № 115712789, 08.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12740/22

Провадження №1-кс/752/9070/23

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

08.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної за 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управління ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000459 від 05.09.2022 р.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Неналежне виконання службовою особою ОСОБА_7 своїх обов"язків через несумліненне ставлення до них спричинило матервальну шкоду відділу культури та охорони культурної спадщини Покровської міської ради в розмірі 2 712 499,92 грн., що більше ніж у 240 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено існування вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що застава у розмірі 1 356 250 грн. здатна забезпечити запобігання вказаним ризикам та виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину та спричинені наслідки, застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу та визначення меншого розміру застави не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

Також, з метою запобігання вказаним ризикам та здійснення правомірного контролю за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 запобіжного заходу - застави і гарантування належного виконання нею процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили визначити заставу в меншому розмірі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, при зазначених у клопотанні обставинах.

Суд погоджується з доводами органу досудового розслідування, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, є достатні докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, репутацію підозрюваної, її майновий стан, у зв"язку з чим надходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної та її пояснення в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень)

Також слід зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду і прокуратури,

- не відлучатися з м. Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної за 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Луганськ, одруженій, яка має на утрманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді начальника відділу культури, туризму та озорони культурної спадщини Покровської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві,

ЄДРПОУ 26268059,

МФО 820172,

Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві,

р/р № UA128201720355259002001012089,

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом п"яти днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді застави протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю,

- не відлучатися з м. Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконання ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Слідчий суддя: