Постанова № 11571088, 15.09.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2953/10/1970

"15" вересня 2010 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Калиняк О.В.

за участю:

представника позивача Мартинюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Підволочиському районі ( надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист»(надалі відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 388 грн. 44 коп. (в т.ч. 4,24 грн. пені), а саме по податку на додану вартість, які підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки приватне сільськогосподарське підприємство «Аметист»взяте на облік як платник податків 04.05.2005 року та перебуває на обліку як платник податків і зобовязане їх сплачувати своєчасно та в повному обємі, однак не здійснює свої обовязки належним чином, допустивши заборгованість на суму 388 грн.44 коп..

Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист»в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив причини неприбуття, тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Аметист»зареєстроване, як юридична особа 25.04.2005 року Підволочиською районною державною адміністрацією, як платник податків взяте на облік ДПІ у Підволочиському районі 04.05.2005 року і являється платником податків і зборів (обов'язкових) платежів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

19.05.2010 року приватне сільськогосподарське підприємство «Аметист»подало податкову декларацію з податку на додану вартість в електронному вигляді за жовтень 2009 року, де задекларовано до сплати 384 грн. податку. Приватне сільськогосподарське підприємство «Аметист»в поданій до ДПІ у Підволочиському районі податковій декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді від 11.06.2010 задекларувало 147 грн. самостійно нарахованих штрафних санкцій

20.07.2010 року приватне сільськогосподарське підприємство «Аметист»подало податкову декларацію з податку на додану вартість в електронному вигляді за березень 2009 р, де задекларовано до сплати 20 грн. податку та 174 грн. самостійно нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов"язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ ( далі - Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом зроблено висновок про порушення відповідачем вимог п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу.

У звязку з наведеним позивачем, як контролюючим органом, відповідачу було нараховано заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 388 грн. 44 коп. (в т.ч. 4,24 грн. пені), а саме по податку на додану вартість.

Несплачена у встановлений строк податкова заборгованість (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 388 грн. 44 коп. (в т.ч. 4,24 грн. пені), а саме по податку на додану вартість. підлягає до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Підволочиському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист»про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист»(с. Старий Скалат, Підволочиського р-ну, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 32146891) на користь Державного бюджету 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 44 коп.( в т.ч. 4 (чотири) грн. 24 коп. пені, податку на додану вартість), шляхом перерахування на р/р №31112029700408, МФО 838012, УДК в Тернопільській області код 23588608, призначення платежу код 14010100.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.