Постанова № 1157107, 19.10.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

                                                 ПОСТАНОВА                      Справа   №2-а-13576/07         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2007року                                                                                           м. Вінниця

 Вінницький окружний адміністративний суд     

             в складі:

 головуючого: судді Гонтарука В.М.

 при секретарі Буряк Л.А.

 сторони в судове засідання не з’явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до «Науково-виробничий центр «Союз»  про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ТОВ «Науково-виробничий центр «Союз»  про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано тим, що  відповідач протягом року не подає звітності до державної податкової інспекції у місті Вінниці, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності. При цьому, позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – ухвалою суду та повісткою від 07.09.2007р. Факт вручення ухвали та судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №640440 від 24.09.2007 року. В судове засідання 19.10.07 відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою. Факт вручення ухвали та судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №711330 від 15.10.2007 року. Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Союз» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів №968 від 24.12.1993 року, та є платником податку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб’єкт підприємництва – платник податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язаний:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням, сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Крім того, до обов’язків  суб’єктів господарювання, що визначено нормою п.8.ст.19 Господарського кодексу України, є здійснення первинного та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи, подання відповідно до вимог закону фінансової звітності та статистичної інформації щодо своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що підприємство протягом року, не подає до державної податкової інспекції податкову звітність (декларації з податку на прибуток), бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів, як це передбачено ст. 9 Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно довідки ДПІ у м. Вінниці від 30.08.2007 року №15311/10/15, у відповідача заборгованості перед бюджетом немає та розрахункові рахунки підприємства відсутні. 

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що однією з підстав для припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки підрозділу податкової міліції про встановлення фактичного місцезнаходження платника податку від 02.03.2007р. №1424/7/26-3302, місцезнаходження ТОВ «Науково-виробничий центр «Союз»не встановлено.

Відповідно до покладених державою функцій на державні податкові органи, на підставі ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», податкові органи здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі. Тому, місцева державна податкова інспекція, користуючись правом органу державної податкової служби,  встановленим  пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», звертається до судового органу із заявою про припинення юридичної особи -  товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Союз», що рахується за адресою м. Вінниця, вул. Смирнова, 35, код ЄДРПО 20080610.

Згідно ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

            Вирішуючи питання про припинення юридичної особи, суд керується ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»,  відповідно до якої однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку,  що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи та підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 128, 158, 162, 163,167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,  п.17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Союз», що рахується за адресою м. Вінниця, вул. Смирнова, 35, код ЄДРПО 20080610.

Копію постанови направити Державному реєстратору Вінницької міської ради для виконання вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: