Ухвала суду № 11571001, 06.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 жовтня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3662/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

прокурора - Шарбенка О.М.,

представника позивача - Заїки О.В.,

представника відповідача - Новікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафто-Кретор"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2010 року Приватне підприємство "Нафто-Кретор"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0003982301/0/2418 від 04 серпня 2009 року, № 0003982301/1/3337 від 26 жовтня 2009 року,№ 0003982301/2/4128 від 29 грудня 2009 року, № 0003982301/3/954 від 30 березня 2010 року про визначення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у загальній сумі 2201755 грн 00 коп; № 0003952301/0/2419 від 04 серпня 2009 року, № 0003952301/1/3338 від 26 жовтня 2009 року, № 0003952301/2/4129 від 29 грудня 2009 року, № 0003952301/3/953 від 30 березня 2010 року про визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1585818 грн 00 коп .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафто-Кретор"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4288/23-209/34607790 від 27 липня 2009 року завищення ПП "Нафто-Кретор" валових витрат у загальній сумі 4607306 грн за період з 01.07.2007 по 31.03.2009 (в т.ч. 4 кв. 2007 року - 601366 грн, 1 кв. 2008 року - 79605 грн, 2 кв. 2008 року - 323192 грн, 3 кв. 2008 року - 2491356 грн, 4 кв. 2008 року - 468480 грн, 1 кв. 2009 року - 643307 грн) і донарахування до сплати податку на прибуток підприємств у сумі 2201755 грн ( в т.ч. 1151826 грн - за основним платежем та 1049929 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) до державного бюджету.

2. Чи підтверджується документально зазначене Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4288/23-209/34607790 від 27 липня 2009 року завищення ПП "Нафто-Кретор" податкового кредиту у сумі 1057212 грн за період з 01.07.2007 по 31.03.2009 і донарахування до сплати податку на додану вартість у сумі 1585818 грн (в т.ч. 1057212 грн - за основним платежем та 528606 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) до державного бюджету.

3. Чи правомірно включена до валових витрат вартість посередницьких (маркетингових) послуг у розмірі 4066666,7 грн (в т.ч. 4 кв. 2007 року - 600000 грн, 1 кв. 2008 року - 100000 грн, 2 кв. 2008 року - 200000 грн, 3 кв. 2008 року - 2300000 грн, 4 кв. 2008 року - 866667 грн), які були отримані ПП "Нафто-Кретор" від ПП "Фірма "Максіком", ПП "Октант" та ПП "Стройзаказ".

4. Чи правомірно не були відкориговані у сторону зменшення валові витрати на 166667 грн по заборгованості перед ПП "Сучасні матеріали".

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. профессора М.С. Бокаріуса (м. Харків).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити Харківському Науково - дослідному інституту судових експертиз ім. профессора М.С. Бокаріуса.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Нафто Кретор».

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.І. Клочко