Постанова № 11570795, 04.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 р. № 2а-6369/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря Галійчук А.В.

за участю:

прокурора Захарко А.Є.

представника позивача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом

Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

до Приватна науково-виробничо-комерційна фірма "Атіса"

пропро стягнення податкового боргу в сумі 1007,57 грн. в с т а н о в и в : Прокурор Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватої науково-виробничої фірми „Атіса” про стягнення боргу в сумі 1 007,57 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Прокурор в судове засідання зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, письмового пояснення на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з преамбули Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

У відповідності до п.1.2 ст.1 цього Закону, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з позовної заяви податковий борг відповідача становить 1 007 грн. 57 коп.

Даний борг виник із заборгованості:

-по сплаті податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 351 грн. 47 коп., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням за №0000291530/0 від 28.01.2008 року на суму 257 грн. 00 коп. та карткою особового рахунку платника яка засвідчує факт несплати пені в розмірі 94 грн. 47 коп.;

-по сплаті податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 226 грн. 04 коп., що підтверджується податковими повідомленням-рішенням за №0000581510/0 від 11.02.2008 року на суму 11 грн. 06 коп., та №0000591510/0 від 11.02.2009 року на суму 194 грн 50 коп., та карткою особового рахунку платника в частині несплати пені в розмірі 19 грн. 94 коп.;

-по сплаті податкового зобовязання з комунального податку в розмірі 56 грн. 17 коп., що підтверджується податковими повідомленням-рішенням за № 0000411540/0 від 10.01.2008 р. на суму 0 грн. 51 коп., та №00000311540/0 від 10.01.2008 р. на суму 2 грн. 04 коп., №0000021540/0 від 10.01.2008 року на суму 16,15 грн., розрахунками комунального податку №3188 від 08.02.2007 року, №16377 від 04.04.2007 року №39512 від 13.06.2007 року, №59679 від 01.08.2007 року, №68439 від 04.09.2007 року, №2454 від 04.02.2008 року, №8360 від 05.03.2008 року, №15561 від 02.04.2008 року, №32179 від 06.05.2008 року та карткою особового рахунку платника яка засвідчує факт несплати пені в розмірі 1 грн. 77 коп.;

-по сплаті податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб 307 грн. 86 коп., що підтверджується карткою особового рахунку платника, яка засвідчує факт несплати пені у вищезазначеному розмірі;

-по сплаті податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 66 грн. 03 коп., що підтверджується податковими повідомленням-рішенням за № 0000411540/0 від 24.05.2007 р. на суму 39 грн. 00 коп. та карткою особового рахунку платника в частині несплати пені в розмірі 27 грн. 03 коп.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів перевірки за №464/15-2/19338173 від 24.12.2007 року, №111/15-1/19338173 від 17.01.08 року, №4492/15-2/19338173 від 10.12.2007 року, №1654/15-1/19338173 від 08.05.2007 року якими встановлено порушення відповідачем вимог підп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч.9 п.4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва.

На виконання ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Франківському районі м.Львова направила боржнику першу податкову вимогу № 1/407 від 12.05.2006 р., та другу податкову вимогу № 2/527 від 23.06.2006 р.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обовязків платників податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Приватної науково-виробничої фірмі „Атіса” (місцезнаходження: м. Львів, вул. Конотопська, 4/7, код ЄДРПОУ 19338173) податковий борг в розмірі 1007,57 грн., в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 11.10.2010 року.

Суддя Гулкевич І.З.