Ухвала суду № 115707225, 06.03.2023, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/673/22

Провадження № 2-а/675/5/2023

У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доГоловного управліннянаціональної поліціїв Хмельницькійобласті проскасування постановипро адміністративнеправопорушення серіїБАБ №613744від 25квітня 2022року пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,

у с т а н о в и в :

18 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 613744 від 25 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка мотивована тим, що 25 квітня 2022 року о 23 годині 45 хвилин поліцейським офіцером громади СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції Гончаруком Михайлом Ростиславовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 613744 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій вказано, що 25 квітня 2022 року о 22 год. 23 хв. в с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Бортника, 13, ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 2107державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 безпосвідчення водія,тобто,не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом,тана ОСОБА_1 накладеноштраф всумі 3400гривень. Позивач вказує, що він дійсно не має посвідчення водія, однак 25 квітня 2022 року він транспортним засобом не керував, вважає, що постанова є необґрунтованою, відсутні належні та допустимі докази вини позивача. ОСОБА_1 просить скасуватизазначену постановучерез відсутністьв йогодіях складуадміністративного правопорушення,передбаченого ст.126ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі закрити.

До позовної заяви додане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що після винесення 25 квітня 2022 року постанови серії БАБ № 613744 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивач вказану ухвалу на руки не отримав, а отримав поштою 05 травня 2022 року та відразу ж звернувся за правовою допомогою.

Згідно ч.1ст.289КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно доприписів ч.1ст.121Кодексу адміністративногосудочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ході судового розгляду встановлено, що згідно відмітки у постанові про адміністративне правопорушення серії БАБ № 613744 від 25 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 26 квітня 2022 року рекомендованим листом № 1612, а згідно повідомлення Укрпошти отримано ОСОБА_1 05 травня 2022 року, тоді як позов був поданий до суду 13 травня 2022 року. Вказані обставини не були спростовані в ході судового розгляду.

Таким чином, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 25, 121, 122, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарженняпостанови серії БАБ № 613744 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену поліцейським офіцером громади СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції Гончаруком Михайлом Ростиславовичем 25 квітня 2022 року, визначений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янішевська О. С.