Постанова № 115707177, 18.12.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/763/23

Провадження № 3/670/451/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецькогорайонного судуХмельницької областіМамаєвВ.А.,розглянувши матеріали,які надійшлиіз секторуполіцейськоїдіяльності №1відділенняполіції№ 3Хмельницькогорайонногоуправління поліціїГУНПвХмельницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 року о 14год.25хв.В с.Пилипи-Олександрівськіпо дорозіО-230209Хмельницького районуХмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі його не отримував, повторно протягом року, чим порушивп. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,та вчинивправопорушення,передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» та рекомендаційним повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою вручено особисто, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що дійсно він ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, вину визнає.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року,водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно відеофайлів,які міститьсяна CD-дискув матеріалахсправи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, де було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія. ОСОБА_1 пояснив,що неотримував посвідчення водіякатегорії «В»на правокерування автомобілем. Потім на ОСОБА_1 булоскладено адміністративнийпротокол провчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого зач.5ст.126КУпАПта складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно повідомлення сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліції ГУНП вХмельницькій області №3157/121/119/125/101-2023 від 18.12.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.09.2023 року у справі № 670/557/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова набрала законної сили 22.09.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,підтверджується матеріаламисправи проадміністративні правопорушення,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 405620від 12.11.2023року,постановою Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 11.09.2023року усправі №670/557/23, повідомленням сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліції ГУНП вХмельницькій області №3157/121/119/125/101-2023 від 18.12.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405620 від 12.11.2023 року власником транспортного засобу ВАЗ 21061 держаний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який єнеповнолітнім,не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (2400х17 грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є власником автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.2ст.19закону України«Про міжнароднідоговори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції.У справі«Надточій протиУкраїни» ЄСПЛзазначив,що УрядУкраїни визнавкримінально-правовийхарактер КУпАП.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023 року, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ст. 126 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд враховуючи принцип справедливості та принцип рівності всіх перед законом, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33-36, 40-1, 126, 284,287,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом на5(п`ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв