Постанова № 115705051, 15.12.2023, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21546/23

3/522/12823/23

15 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Акуліча О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (даліКУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року, о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 по пров.Гагаріна, 19Б, у м.Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 15 вересня 2023 року, о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 по пров.Гагаріна, 19Б у м.Одесі, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобіль «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справ за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до суду не з`явилась, однак від її захисника Акуліча О.О. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КупАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та закриття провадження у справі за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю умислу ОСОБА_1 на його вчинення, оскільки остання не усвідомила, що відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП та клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що 15 вересня 2023 року, о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle», державний номерний знак НОМЕР_1 по пров.Гагаріна, 19Б, у м.Одесі порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з механічними пошкодженнями автомобілів та вимоги пункту 2.10аПравил дорожньогоруху,оскільки будучипричетною додорожньо-транспортної пригоди негайно не зупинила автомобіль, залишивши місце пригоди.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 552981 та серії ААД № 552982 від 15.09.2023р., рапортом інспектора-чергового ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Робула С.І. від 17.09.2023р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023р. схемою місця ДТП від 17.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів та адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, у порядку ст.247 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КупАП, у порядку ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки остання будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце його вчинення покинула, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставинисправи,даніпроособу правопорушника,вважаюнеобхіднимвизначити ОСОБА_1 ,адміністративнестягненняу межахсанкційст.124КУпАП,таст.122-4КУпАПякеза своїмвидомірозміром будесправедливим,відповідатимехарактерувчиненого правопорушення,особіпорушниката ступенюйоговини,необхіднимідостатнім дляйоговихованнята запобіганнявчиненнюновихправопорушень яксамимправопорушником,такйіншими особами,асамеу видіштрафу із застосуванням норм ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставіч.2ст.36КУпАП остаточнонакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О.Лагода