Рішення № 115703955, 18.12.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/783/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.

секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ананьїв Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58194 гривень 99 копійок. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04 жовтня 2018 року. Під час підписання анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, та «Тарифами», викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. З зазначеними документами відповідач також був ознайомлений у письмовому виді. Також приєднання до угоди відповідача підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 50000 гривень. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з наведеним відповідач станом на 05 березня 2023 року має заборгованість 58194 гривні 99 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46340 гривень 83 копійки, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 11854 гривень 16 копійок. А тому просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості, а також судові витрати, понесені банком під час звернення із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що також клопотав представник позивача (а.с.86), діючий на підставі довіреності №2233-К-Н-О від 30 серпня 2022 року (а.с.90). Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання АДРЕСА_1 , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.101), адресат отримав 21 жовтня 2023 року. Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмоюстатті 178 ЦПК Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.86).

Згідно з ч. 2ст. 281 ЦПК Українирозгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України (а.с.87).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 17 червня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.79-81), що також підтверджується довідкою Долинської сільської ради Подільського району Одеської області №1012 від 24 липня 2023 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.97).

Так, 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг з метою отримання банківських послуг та згідно зі ст. 634 ЦК України, приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені на офіційному сайті в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом з пам`яткою клієнта та тарифами становлять Договір банківського обслуговування (а.с.13-14)

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою за договором №б/н за період з 04 жовтня 2018 року по 13 березня 2023 року (а.с.65-78), довідкою про зміну кредитного ліміту ОСОБА_1 (а.с.11), довідкою про надання кредитних карток, згідно якої ОСОБА_1 були надані кредитні картки Універсальна Gold НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с.12).

Позивач вважає, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, а тому відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04 жовтня 2018 року станом на 05 березня 2023 року заборгованість за тілом кредиту 46340 гривень 83 копійки, заборгованість за простроченими відсотками 11854 гривні 16 копійок, загальна заборгованість за наданим кредитом 58194 гривні 99 копійок (а.с.6-10).

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другоюст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банком суду було надано виписку по рахунку відповідача та довідку про видачу кредитного ліміту та кредитних карток, які свідчать про дійсно користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

А тому, суд приходить до висновку, щодо необхідності врахування зазначених доказів, які свідчать про користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 користувався отриманими кредитними картками та частково погашав утворену заборгованість, що у свою чергу свідчить про отримання останнім кредитних карток з кредитним лімітом.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б вказували на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь АТ КБ «Приватбанк» відсотків за користування кредитними коштами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення прострочених відсотків, в тому числі їх розміру та порядку нарахування, АТ КБ «Приватбанк» послався на Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача: https://privatbank.ua/terms як невід`ємна частина кредитного договору.

Проте матеріалицивільної справине містятьналежних тадопустимих доказівна підтвердженнятієї обставини,що відповідачбув ознайомленим,розумів іпогодився зними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умову щодо сплати відсотків, заява-анкета про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, а також паспорт споживчого кредиту не підписані відповідачем.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач дійсно користувався наданим позивачем кредитом, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а томусуд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за тілом кредита у розмірі 46340 гривень 83 копійки. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 11854 гривень 16 копійок слід відмовити, оскількипозивач не надав належних та достатніх доказів в підтвердження обов`язку відповідача сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № PROM0BG102 від 20 червня 2023 року позивачем при зверненні до суду було сплачено 2684 грн. судового збору (а.с.1).

Вимоги позивача задоволені частково, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2137 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,259,263-265,268,279,280-283,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 червня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 червня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, заборгованість за тілом кредита за кредитним договором б/н від 04 жовтня 2018 року в розмірі 46340 (сорок шість тисяч триста сорок) гривень 83 копійки,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 червня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, судовий збір в розмірі 2137 грн. 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.М. Надєр

Рішення набуло законної сили "__"___20___ року.