Ухвала суду № 115702710, 15.12.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2787/23 Провадження № 2/304/437/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що підписана ОСОБА_2 , до Турє Полянського старостинського округу Т.Реметівської сільської територіальної громади Перечинського району Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_1 від 28 липня 2023 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно за фактом прийняття у спадщину за померлим ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними спорудами (а не квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначити у свідоцтві про право на спадщину тип об`єкту «будинок» із внесенням відповідних змін у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить:

1) номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача ОСОБА_1 ;

2) ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування третьої особи, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у приватного нотаріуса;

4) зазначення ціни позову щодо позовної вимоги про визнання права власності у порядку спадкування з врахуванням вимог ст. 176 цього Кодексу, згідно з п. 2 ч. 1 якої у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. В той же час, будь яких відомостей про дійсну вартість спірного майна позивачем до позову не долучено, але одночасно додано документ, за яким вбачається сплата судового збору у розмірі 1 073,60 грн (тобто за однією із заявлених ОСОБА_2 вимог), а отже за позовною вимогою про визнання права власності у порядку спадкування такий сплачено у мінімальному розмірі. Відтак, при визначенні дійсної вартості майна та обґрунтуванні і підтвердженні належними доказами ціни позову та в разі необхідності доплати судового збору, такий слід сплатити за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379,

код ЄДРПОУ 37975895,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101

призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101;

5) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки жодного нормативного обґрунтування позовна заява не містить, ОСОБА_2 лише обґрунтовує визначення підсудності з посиланням на ст. 114 ЦПК, яка у свою чергу регулює вимоги до змісту висновку експерта у галузі права. Окрім цього вказуючи на те, що вказана категорія справ вирішується виключно у судовому порядку, ОСОБА_2 керується статтями цивільного процесуального закону у справах окремого провадження та встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 293 315, 316 ЦПК);

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того відповідно до статей 52, 53 ЦПК України закон визначає статус третіх осіб як третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача. Тож при поданні до суду позовної заяви позивачу слід визначити вказаний статтями 52, 53 ЦПК України статус третьої особи.

У той же час вказуючи на зазначені недоліки позовної заяви та необхідність усунення таких, суддя звертає увагу представника ОСОБА_2 на те, що відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Таким чином, зверненню до суду з вказаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу ОСОБА_1 нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Однак, відомостей про вчинення таких дій позивачем суду не надано, обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину до позову не долучено.

Натомість у матеріалах позовної заяви вже наявне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , а відтак можливість визнання права власності у порядку спадкування за ОСОБА_1 у судовому порядку, при наявності оформленого та зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на спадкове майно, є сумнівним.

Відтак у разі прийняття представником ОСОБА_2 рішення про усунення зазначених у даній ухвалі недоліків позовної заяви, такі повинні бути усунуті ним шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , що підписана ОСОБА_2 , до Турє Полянського старостинського округу Т.Реметівської сільської територіальної громади Перечинського району Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання представником ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.