Ухвала суду № 115702408, 14.12.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1100/23

Провадження № 1-кс/235/1093/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

- старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4

- підозрюваної ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни,органами,які ведутьборотьбу зорганізованою ітранснаціональною злочинністю,та координаціїдіяльності правоохороннихорганів Донецькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріаламикримінального провадження №12023050000000339від 01.06.2023,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.3ст.369-2,ч.3ст.332 ККУкраїни, пропродовження застосуваннязапобіжного заходуу виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.369-2,ч.3ст.332 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області за №921 від 26.06.2023 року, місцем розташування СУ ГУНП в Донецькій області є міста Донецької, Запорізької та Дніпропетровської областей, серед яких: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове розслідування) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим, є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР заява громадянина ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Костянтинівка, Донецької області, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Наразі, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

-які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_9 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_9 розповіла ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодилась.

Далі, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 залучили до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи із корисливих мотивів та групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин:

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_8 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , повторно запевнила ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»: Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до п.4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану є державним службовцем. Оплата праці працівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, а також інших надбавок згідно із законодавством. За виконання визначених цим Законом функцій працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану одержують винагороду в розмірі та порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України працівники Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, уповноважені на реєстрацію шлюбу та є службовими особами.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 , 01.06.2023 ОСОБА_8 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_8 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , спрямованої на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так, 05.06.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_8 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , запевнила ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_11 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , після впливу на останню з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_10 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_13 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_10 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_13 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_10 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 3692 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Наразі, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_9 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_9 розповіла ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодилась.

Далі, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 залучили до своєї протиправної діяльності раніше свою знайому ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась.

Крім того, про свій злочинний умисел ОСОБА_9 ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 розповіли ОСОБА_14 , та запропонували йому взяти активну участь у вчиненні злочину в якості пособника у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_14 погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 діючи із корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_8 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , повторно запевнила ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 , 01.06.2023 ОСОБА_8 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_8 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , спрямованої на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так, 05.06.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та ОСОБА_14 перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_8 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_10 запевнили ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

13.07.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_10 , в якого до них приєднався ОСОБА_14 , який в ході розмови надавав ОСОБА_9 поради, стосовно оформлення документів, а саме: процедури перетину ОСОБА_8 державного кордону України в умовах воєнного стану, після укладання шлюбу з ОСОБА_10 , та процедури їх майбутнього розлучення; порядку реєстрації ОСОБА_8 в якості внутрішньо переміщеної особи за місцем мешкання ОСОБА_15 .

В той же час, ОСОБА_14 надавав ОСОБА_9 вказівки, стосовно суми та порядку отримання нею грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а також надавав ОСОБА_9 поради, щодо її спілкування із ОСОБА_8 , тим самим, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

16.07.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_14 , який в ході розмови надавав ОСОБА_9 поради, стосовно порядку отримання нею грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а також процедури перетину ОСОБА_8 державного кордону України, після укладання шлюбу з ОСОБА_10 , в тому числі щодо переліку необхідних для цього документів.

Крім того, В той же час, ОСОБА_14 надавав ОСОБА_9 вказівки, стосовно оформлення ОСОБА_8 догляду за ОСОБА_10 а отже своїми діями, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

19.07.2023 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_14 , який в ході розмови надавав ОСОБА_9 поради, стосовно суми та порядку отримання нею грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а також надавав ОСОБА_9 поради, щодо її спілкування із ОСОБА_8 , чим, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_11 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , після впливу на останню з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_10 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_13 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_10 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_13 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_10 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, а згідно ч.2 ст.40 Сімейного кодексу України шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

24.07.2023 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а 26.07.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру і за ч. 3 ст.332 КК України.

27.07.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.09.2023 включно, із визначеним розміром застави у розмірі 112 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить складає 300 608, 00 гривень.

18.09.2023 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.10.2023.

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області строк досудового розслідування продовжено до 20.12.2023.

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.12.2023.

В подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: протокол огляду від 24.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у краматорському районі Донецької області, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту заявника ОСОБА_8 , протокол обшуку авто «Кіа» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , та інші відомості у своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Процесуальні дії, проведення або завершення, яких потребує додаткового часу:

- завершити процедуру розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 20.12.2023 не виявляється за можливе з огляду на тривалу процедуру розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, строків проведення судової фоноскопічної експертизи в експертних установах, які наразі перебувають поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, а також тривалий час проведення судової психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_10 . Крім того, обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є військовий стан в державі та обставини того, що більшість свідків з якими необхідно провести по кримінальному провадженню слідчі дії є мешкають у зоні активних бойових дій.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначена необхідність продовження строку покладених обов`язків на підозрювану обґрунтовується її можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, використовуючи коло своїх знайомих, в тому числі в системі правоохоронних органів, та особисто впливати на допитаних у кримінальному провадженні свідків, знищувати або іншим чином приховувати від органу досудового розслідування документи та інші докази, що мають значення для досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з конфіскацією майна, а санкція ч.3 ст. 332 КК України караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

В даному випадку, враховуючи що підозрювана вчинила корупційне кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовження застосування цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та (або) суду підозрюваною ОСОБА_5 підтверджується наступними фактами та обставинами.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 скоїла корупційне кримінальне провадження пов`язане із вимаганням.

Вказані обставини свідчить про зухвалість дій підозрюваної ОСОБА_5 та її підвищену суспільну небезпеку.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_5 під впливом суворості можливого призначення покарання за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура її відбування за вчинений злочин.

Ризики незаконного впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні з боку підозрюваної ОСОБА_5 та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджується наступними фактами та обставинами.

Підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які являються її знайомими, для того, щоб вони зайняли у кримінальному провадженні вигідну для ней процесуальну позицію як в частині надавання показань, їх зміни у сторону для покращення її становища, іншим чином, а в цілому для уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи перелічені вище обставини, згідно ст. 181 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та запобігання існуючим ризикам, бажано за доцільне підозрюваній ОСОБА_5 залишити цілодобовий домашній арешт та продовжити покладені на неї обов`язки в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, прокурор просить розглянути клопотання та постановити ухвалу про продовження строку цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, тобто до 20.01.2024, а саме:

-цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з м. Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

-здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказавши, на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, тільки цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала иа просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку домашнього арешту, але просила змінити строк арешту з цілодобового на домашній арешт у нічний час, зазначивши, що у неї є неповнолітня дитина , мати є особою з інвалідністю , настають новорічні світа та необхідно придбати подарунки .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пілтримав позиці. Підозрюваної , зазначивши, що ОСОБА_5 не може впливати на свідків , органом досудового розслідування проведено фактично досудове розслідування , тому зазначені прокурором ризики відсутні, просить застосувати домашній арешт у нічний час.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти визначення часу домашнього арешту у нічний час , зазначивши, що домашній арешт у нічний час не буде мати практичного значення , бо у м.Костянтинівка діє коменданська година з 22 години .Вдень ОСОБА_5 , вільно пересуваючись по місту та області , може виїхати за межі Донецької області.

Заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, слідчого, захисника, дослідивши клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, перевіривши долучені до нього документи, - слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням до 20 січня 2024 року.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.

При продовженні строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленої йому підозри;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його вини: ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної-задовільний, не є особою з інвалідністю,

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваної: заміжня ,має на утриманні малолітнього сина,

5) наявність у підозрюваної постійного місця роботи : працює;

6) репутація підозрюваної:позитивна;

7) майновий стан підозрюваної: рухомого, нерухомого майна не має, кошти на рахунках у банку відсутні;

8) підозрювана - раніше не судима,

9) раніше до підозрюваної обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою;

10) підозрюваній за іншим кримінальним провадженням не повідомлялось про підозру;

11) загальний розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа - відсутній;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, -підозрювана може здійснити спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, т.я. має схильність к вчиненню кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою та не має права покладатися лише на правову кваліфікацію вчиненого, надану стороною обвинувачення, що є недостатнім для прийняття законного судового рішення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ,а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;3)незаконно впливати на потерпілого ,свідка ,іншого підозрюваного, обвинуваченого ,експерта ,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення ,у якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків ,які дають достатні підстави слідчому судді ,суду вважати , що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

При цьому слідчий та прокурор повинні довести, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На думку слідчого судді, слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_5 під впливом суворості можливого призначення покарання за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура її відбування за вчинений злочин.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Так, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які являються її знайомими, для того, щоб вони зайняли у кримінальному провадженні вигідну для ней процесуальну позицію як в частині надавання показань, їх зміни у сторону для покращення її становища, іншим чином, а в цілому для уникнення кримінальної відповідальності.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 без продовження строку цілодобового домашнього арешту, може знищувати або іншим чином приховувати від органу досудового розслідування документи та інші докази, що мають значення для досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. На думку слідчого судді, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати жило цілодобово або у певний період доби. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість кримінального провадження , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані про її особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували в тому, що вона не буде ухилятися від переховування від суду та органу досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби , а саме у нічний час не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 враховуючи той факт , що у м.Констянтинівка запроваджено коменданську годину з 22 години, внаслідок чого домашній арешт у певний період доби- нічний час , практично втрачає своє значення як запобіжний захід , а вільне пересування підозрюваної по м.Констянтинівка у денний період доби дає можливість підозрюваній здійснювати саме ті дії , для попредження яких и застосовуюється запобіжний захід у виді цлодобового домашнього арешту при наявності ризиків , які зазначено у клопотанні прокурора.

Напідставі викладеногоі керуючисьст.ст.40,131,132,176-179,184,193-199КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строкцілодобового домашньогоарешту щодопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області в межах строку досудового розслідування з 14 грудня 2023 року до 20 січня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання СУ ГУ НП у Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18 грудня 2023 року о 12.20 год.

Слідчий суддя: