Ухвала суду № 115701625, 15.12.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14431/20

Провадження № 1-кп/638/537/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретарів судового засідання - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечні діянння - ОСОБА_13 ,

законних представників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ОСОБА_17 ,

розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12020220480002858, внесеному до ЄРДР 18.08.2020 року, № 12020220490002630, внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року та № 12020225060000285, внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року, відносно

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має осіб, перебуваючих на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не мав, проживав у знайомих за різними адресами, у вчиненні суспільно небезпечні діяннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,-

встановив:

30.08.2020 , у нічний час доби, близько 04:27, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_13 , знаходячись усередині приміщення кафе «Корал», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до барної стійки вищевказаного кафе, з якої лівою рукою таємно забрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 2800 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_18 .

Після чого ОСОБА_13 , заволодівши вказаним мобільним телефоном, покинув приміщення кафе, у подальшому розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_13 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

А також, 30.08.2020, в нічний час доби, близько 04:26, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_13 , заходячись усередині приміщення кафе «Корал», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до барної стійки вищевказаного кафе, з якої лівою рукою таємно забрав паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_13 , заволодівши вказаним паспортом, покинув приміщення кафе.

Вказані дії ОСОБА_13 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-незаконного заволодіння паспортом.

Крім того 12.08.2020 близько 04 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , знаходячись у дворі біля під`їзду будинку № 18 по вул. Потебні в м. Харкові, побачив мотоцикл марки «Honda GLH 125 ЅНС», 2011 року випуску, білого кольору. д.н.з. НОМЕР_1 , що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_19 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , і вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, з метою подальшого продажу транспортного засобу, ОСОБА_13 , підійшов до мотоциклу марки «Honda GLH 125 ЅHC», 2011 року випуску, білого кольору. д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ № 6/1/187СЕ-20 від 16.09.2020, складає 24560 грн., сів на його сидіння, підняв підніжку мотоциклу і скориставшись тим, що чоловік власниці ОСОБА_20 залишив мотоцикл на нейтральній передачі, не заводячи двигун, відштовхуючись ногами від землі привів вказаний мотоцикл у рух, таким чином незаконно заволодівши ним і зник з місця вчинення злочину. перекотивши вказаний мотоцикл за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив його у під`їзді на 1-му поверсі з метою подальшого продажу.

Вказані дії ОСОБА_13 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - незаконного заволодіння транспортним засобом.

А також, 11 серпня 2020 року, о 23 год. 09 хв., ОСОБА_13 перебував у приміщенні закладу «Патрік», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 2, де сидів за барною стійкою та пив пиво. Під час розрахунку за своє замовлення у ОСОБА_13 виникли труднощі, у зв`язку з чим, він попросив мобільний телефон у ОСОБА_21 , який у цей час сидів поруч з ним за барною стійкою. ОСОБА_21 погодився допомогти ОСОБА_13 та надав йому свій мобільний телефон «Samsung DUOS GT-B5722», діставши з нього свою сім- карту. ОСОБА_13 вставив у вище вказаний мобільний телефон свою сім- карту та почав ним користуватися. Через декілька хвилин ОСОБА_21 відійшов до вбиральні. У цей момент, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_21 пішов до вбиральні, а інші відвідувачі закладу за ним не спостерігають і не можуть йому завадити, шляхом вільного доступу забрав мобільний телефон торгової марки «Samsung DUOS», моделі «GT-B5722», який належить ОСОБА_21 , вартість якого, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 139 від 08.09.2020 становить 475 грн. 00 коп., і зник з місця скоєння злочину. Після чого, ОСОБА_13 обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_13 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 01 вересня 2020 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_13 перебував у приміщенні під`їзду будинку № 17 по вул. Сумській у м. Харкові разом з малознайомим йому ОСОБА_22 , та побачив у нього грошові кошти та мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_13 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_22 із застосуванням насильства, небезпечного для його здоров`я. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства до останнього, спускаючись сходовим майданчиком, ОСОБА_13 дістав з кишені газовий балончик та розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу, бризнув декілька разів ОСОБА_22 в обличчя в область очей. Від дій ОСОБА_13 потерпілий відчув різкий біль в очах, почав прикривати обличчя руками та втратив здатність чинити опір останньому.

У цей час ОСОБА_13 знаходячись поруч з ОСОБА_22 , скориставшись тим, що останній втратив здатність чинити опір злочинним діям, дістав з кишень штанів потерпілого мобільний телефон «Ірhоnе ХЅ», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 139 від 08.09.2020 становить 16450 грн. 00 коп. та грошові кошти у розмірі 3000 грн. 00 копійок. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_13 покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 19450 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_13 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому засіданні прокурори подані клопотання підтримали та просили їх задовольнити, вказавши, що, на їх думку, є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_13 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у судовому засіданні просив суд відмовити щодо застосування до ОСОБА_13 примусових заходів медичного характеру. Зазначив, що прокурори не довели причетність ОСОБА_13 до вказаних суспільно небезпечних діянь, докази не відповідають вимогам законодавства.

Особа, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 судовому засіданні підтримав обставини скоєння суспільно небезпечних діянь, викладених у клопотаннях, висловився про розуміння застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Від надання пояснень по фактичним обставинам скоєного відмовився.

Законний представник особи, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру, лікарка просила суд вирішити вказані клопотання на розсуд суду.

Причетність ОСОБА_13 до скоєння вищевказаних суспільно-небезпечних діянь повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_23 від 25.09.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 06.10.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25 від 06.10.2020 року;

- Протоколом огляду предмета (відеозапису) від 15.10.2020 року;

- Постановою від 15.10.2020 року про визнання речовим доказом диску з відеозаписом події від 30.08.2020 року;

- Протоколами оглядів предметів (дисків) від 10.12.2020 року;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2020 року;

- Постановою від 16.10.2020 року про визнання речовим доказом паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2020 року;

- Відеозаписами з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Висновком товарознавчої експерти №6/2009ce-20 від 09.09.2020 року

- Висновком судово-психіатричної експертизи №598 від 07.12.2020 року.

Розмір витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи становить 1961.40 гривень.

Розмір витрат на проведения судової автотоварознавчої експертизи становить 653,80 гривень.

Розмір витрат на проведения судової товарознавчої експертизи становить 653,80 гривень

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертиз № 437 від 21.09.2020 ОСОБА_13 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_13 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_13 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

А також, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 598 від 07.12.2020 року ОСОБА_13 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, тому відповідно до свого психічного стану він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає суспільно небезпечне діяння, до вчинення якого причетний ОСОБА_13 , останній перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, при якому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, на теперішній час ОСОБА_13 відповідно до свого психічного стану потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізацію в психіатричний заклад зі звичайним наглядом. 10.12.2020 на підставі постанови старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження №12020225060000285 від 30.08.2020 та продовжено досудове розслідування згідно з правилами глави « Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

Встановлено, що згідно довідки КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року.

Згідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3 ХМР ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в 2013, 2014 роках.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 438 від 21.09.2020, а саме пункту 23:

1) ОСОБА_13 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2) У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_13 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3) На теперішній час ОСОБА_13 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З огляду на виявлені у ОСОБА_13 психопатологічні феномени у межах зазначеного вище хронічного психічного захворювання, можна прийти до висновку, що ОСОБА_13 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

У судових засіданнях лікар, яка наразі здійснює лікування ОСОБА_13 неодноразово повідомляла, що стан ОСОБА_13 на час розгляду у суді вказаного кримінального провадження стабілізований лише завдяки відповідній терапії, і відсутність вказаної терапії навіть незначний час може суттєво вплинути на видужання ОСОБА_13 . Зазначила, що ОСОБА_13 регулярно приймає визначені лікарем препарати, які необхідні йому для лікування. Переривання лікування негативно вплине на стан ОСОБА_13 .

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, які зібрані у даному кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_13 суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконного заволодіння паспортом; ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконного заволодіння транспортним засобом; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дані діяння були вчинені ОСОБА_13 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз він на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст.19КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.92КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цьогоКодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечного діяння.

П. 1 ч. 1ст.93КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У висновках судово-психіатричних експертиз зазначено, що ОСОБА_13 потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Згідно до ч. 2ст.94КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_13 .

Позови не заявлено.

Долю речових доказів визначити відповідно дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_13 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги залишити в силі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.503,512,513 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаних кримінальних провадженнях: № 12020220480002858, внесеному до ЄРДР 18.08.2020 року, № 12020220490002630, внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року та № 12020225060000285, внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_13 , суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.289, ч. 3 ст.357 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_13 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в умовах Львівської обласної клінічної психіатрічної лікарні.

Запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_13 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Речові докази диск з відеозаписом по кримінальному провадженню № 12020225060000285 від 30 серпня 2020 року, зберігати з матеріалами справи, речові докази, визнані речовими доказами постановою від 01 вересня 2020 року за кримінальним провадженням № 12020220480002953 від 01 вересня 2020 року - повернути власникам, мобільний телефон Айфон ІМЕІ НОМЕР_3 , вважати повернутим ОСОБА_22 , мотоцикл « Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі у зв`язці з брилоком до мотоциклу « Хонда», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вважати повернутим ОСОБА_19 ( постанова про визнання речовими доказами від 12 серпня 2020 року), диски з відеозаписом по кримінальному провадженню № 12202220490002630 від 12 серпня 2020 року- зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Київського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2020 року на мотоцикл « Хонда» д.н.з НОМЕР_1 , футболку, вилучену у ОСОБА_13 .

Судові витрати в сумі 1961,40 гривень ( експертне дослідження № 10/1/1073СЕ-20 від 02.09.2020), 653,80 гривень (експертне дослідження № 6/1/187СЕ-2020 від 16.09.2020), 653,80 гривень ( експертне дослідження 6/2009СЕ-20 від 09.09.2020) стягнути з ОСОБА_13 на користь держави, за проведені відповідні експертизи за вказаним об`єднаним кримінальним провадженням.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала ( вступна, резолютивна частини) надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику 15 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2023 року.

Особі, що вчинила суспільнонебезпечне діяння, лікареві, адвокату, та прокурорам негайно вручити копію ухвали.

Суддя ОСОБА_26 .