Ухвала суду № 115700478, 18.12.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10868/23

Провадження № 2/202/2276/2023

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шклярука Д.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частки квартири в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із первісним позовом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов а ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частки квартири в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із первісним позовом.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та предстанвик відповідача ОСОБА_2 адвокат Шклярук Д.С. в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третьої особи - Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/10868/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частки квартири в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із первісним позовом, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський