Постанова № 11569944, 28.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 р.Справа №2а-5180/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з енергозбереження

до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод»

про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів

за участю представників:

від позивача Удалов О.В. - представник, довіреність № 10/122-1747 від 21.07.2010 року; Мікрюкова О.Г. представник, довіреність № 10/122-1885 від 02.09.2010 року

від відповідача не зявився;

Суть спору: Державна інспекція з енергозбереження (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод» (далі відповідач) про стягнення 19940,37 грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, у звязку з порушенням законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Ухвалою суду від 19.06.2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2009 року по справі №2а-8874/08/5 за позовом ВАТ «Сімферопольський моторний завод» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною та скасування постанови.

28.07.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у звязку тим, що адміністративну справу № 2а-8874/08/5/0170 за позовом ВАТ «Сімферопольський моторний завод» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною та скасування постанови розглянуто 08.07.2010 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 29.07.2010 року провадження у справі поновлено.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові, з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-8874/08/5/0170.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача наполягали на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги думку представників позивача, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Сімферопольський моторний завод», за результатами якої складено акт №18-2/03-01-59. Перевіркою встановлено, зокрема, відсутність компенсації реактивної потужності, невведення в дію конденсаторні установки, у звязку з чим річна перевитрата електроенергії в електромережах підприємства склала 14243,12кВт*ч/рік.

На підставі акту перевірки Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю 28.11.2008 року прийнято постанову №18-2/03-06-59П про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою відповідач зобовязаний сплатити компенсацію перетоків реактивної енергії. Підвищена плата складає 19940,37грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2009 року у справі № 2а-8874/08/5 у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод» про визнання протиправною та скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю №18-2/03-06-59П від 28.11.2008 року відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року у справі № 2а-8874/08/5, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2009 року у справі № 2а-8874/08/5 залишено без змін.

Так, під час розгляду справи № 2а-8874/08/5 судовими інстанціями встановлено, що застосування компенсувальних пристроїв, які передбачені проектною чи спеціалізованою організацією є обовязковим, проте у 2008 році та на час проведення перевірки Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод», провадилася реконструкція компенсаторних установок з метою переведення їх з ручного режиму в автоматичний, тобто зазначені установки на заводі не працювали.

Субєктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження, згідно ст. 5 Закону України «Про енергозбереження», є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Пунктом «е» статті 11 Закону передбачені економічні заходи для забезпечення енергозбереження, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Частиною 4 чт.17 Закону передбачено, що юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п.4 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000р. державна інспекція з енергозбереження має право, зокрема, застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.

Відповідно до п.12 Положення, за результатами перевірки інспектор складає акт . У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством. Акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Пунктом 15 Положення рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати. Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.

Відповідно до п.6.9.4 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2006р. №1143/13017 тип, потужність, місце встановлення і режим роботи компенсувальних пристроїв вибирається проектною чи спеціалізованою організацією відповідно до технічних умов електропередавальної організації на приєднання електроустановок, технічних характеристик та режимів роботи електроустановок споживачів з урахуванням вимог діючих НД з компенсації реактивної потужності.

Розташування конденсаторів і режими їх роботи повинні задовольняти умови найбільшого зниження втрат активної потужності від реактивних навантажень з урахуванням вимог щодо підтримання рівня напруги на затискачах приймачів.

Згідно пп.8) п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №417/1442 споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії.

Згідно пп.3 п. ІІ Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу в народному господарстві» №699 від 02.09.1993р. якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.

За таких обставин, враховуючи факти, встановлені судовими інстанціями під час розгляду справи № 2а-8874/08/5, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 05.10.2010року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод» (99022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а; р/р 260033000667 Банк «Південний», МФО 324913, ЄДРПОУ 03112751) на користь Державного бюджету України 19940,37 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів (код платежу 21081200, призначення платежу: «Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів»; р/р Державної інспекції з енергозбереження № 35229004000194 в УДК в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 21655283).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.