Ухвала суду № 115699333, 13.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15806/18

Провадження № 1-в/127/756/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини від призначеного покарання, за час відбування покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» характеризується позитивно, бере участь у диференційованих програмах виховного впливу, був працевлаштований на виробничій зоні у цеху, однак за станом здоров`я був знятий з роботи, має три заохочення та одне стягнення, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , зазначив, що засуджений має лише одне заохочення за весь період відбування покарання та незняте стягнення, працювати не бажає, а тому вважає вказане клопотання передчасним та просив суд відмовити у задоволені клопотання.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , зазначив, що останній не працевлаштований за власним бажанням, має одне дисциплінарне стягнення, за що був поміщений на 7 діб в ДІЗО.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріли клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.539КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Крім того,згідно ч.1 ст.6КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З характеристики засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній 16.03.2022 прибув до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86). По прибуттю в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№ 86)» не працевлаштований з власних переконань.

За період відбування покарання характеризується негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Засуджений ОСОБА_3 по відношенні до представників установи поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Не приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, але активної участі в них не приймає.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 3/4 частини строку покарання 24.11.2023. Рішенням комісії установи від 05.12.2023, відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 09.04.2023. Рішенням комісії установи від 18.04.2023, відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Однією із головних умов для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Разом із тим, матеріали справи не мають достатніх даних про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_3 за період відбування покарання має посередню характеристику, бажання працювати не виявляє, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень та звільнявся умовно-достроково згідно зіст. 81 КК України, після чого вчиняв нові злочини, що може вказувати на повторність вчинення ним нового злочину після звільнення, належних висновків та позитивних змін не проявляє, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення.

Відтак, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 81 КК України, на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотаннізасудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання,на підставіст.81КК Україниза вирокомВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від12.01.2022 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: