Рішення № 115699256, 05.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32071/23

Провадження № 2-о/127/526/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Терещенко О.В.,

представника заінтересованої особи Коваль Д.О.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницької міськоїради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановленняфакту належностіїй правовстановлюючогодокумента -свідоцтва № НОМЕР_1 виданого ВиконкомомВінницької міськоїРади народнихдепутатів 31.08.1995на квартиру АДРЕСА_1 .Заява мотивованатим, щозаявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ус.Зав`ялово Зав`яловськогорайону Алтайськогокраю.Після закінченняпрофесійно-технічногоучилища №133у 1969році вКрасноармійську Кокчетавськоїобласті заявник ОСОБА_1 отримала професіюмаляра-штукатурачетвертого розряду.04.08.1972була прийнятана роботув СМУКПД комбінатуВінницяремстрой,яке 01.07.1978було реорганізованогов ДСКкомбіната «Вінницяпромстрой»,та відразустала наоблік наотримання житла.У порядкучерговості 29.08.1987 ОСОБА_1 отримала однокімнатнуквартиру АДРЕСА_1 .Рішенням Вінницькоїміської Ради№584від 31.08.1993квартира булаприватизована відповіднодо ЗУ«Про приватизаціюдержавного житловогофонду» табуло виданосвідоцтво направо власностіна житлона 11/2500будинку АДРЕСА_2 наквартиру АДРЕСА_3 площею 33,9кв.мвартістю намомент приватизаціїв сумі593250крб.Протягом 36років,з 1987року,заявниця користуєтьсяданої квартирою.Однак внаслідокпомилкового написанняімені « ОСОБА_4 »у свідоцтвіна правовласності нажитло виниклирозбіжності зазначениму паспортігромадянина Україниіменем заявниці« ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим, заявниця не має можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, а тому і звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду; викликано в судове засідання свідків.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Терещенко О.В. заяву підтримали у повному обсязі з підстав викладених у заяві та просили її задовольнити.

Представник заінтересованоїособи Вінницької міської ради Коваль Д.О. при винесенні рішення суду поклалась на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та повідомила, що вони працювали будівельниками у різних організаціях. Після отримання ордерів на житло у 1987 році одночасно заселилися у житловий будинок та досі проживають в одному під`їзді.

Свідок ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та повідомила, що знайома із ОСОБА_1 з часу отримання ордерів на житло та поселення у будинок. З 1987 року та дотепер проживають як сусіди.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зав`ялово Зав`яловського району Алтайського краю, з 23.09.1987 місце проживання останньої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 6).

15.02.1971 було заведено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_6 » (запис вчинено російською мовою), 1949 року народження, професія маляр-штукатур. Із записів якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 1972 року по 22.12.1997 працювала маляром СМУ КПД комбіната «Вінницяпромстрой»,яке 28.12.1993 було перейменовано у Вінницьке колективне підприємство «Домобуд» (а.с. 13).

Згідно приватизаційного платіжного доручення №725 від 16.09.1993 ОСОБА_1 на користь ОП «Домобуд» переказала з майнового сертифікату 30000 карбованців (а.с. 12).

Як слідує із копії свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1995, посвідченого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». 22.09.1995 право власності зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстр. книгу №253 реєстр. №1447/22125 (а.с. 7).

Водночас згідно технічного паспорту власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Таким чином, різне написання прізвища заявниці ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло та паспортігромадянина України перешкоджає у вільному розпорядженні належним їй майном.

Іншим шляхом виправити помилку у написанні імені заявниці неможливо.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1995 Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 31.08.1995 №584, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2-7, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1995 Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 31.08.1995 №584, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

заінтересована особа: Вінницька міська рада, код ЄДПРОУ 25512617, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна