Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-3470/2010р. Головуючий у першій
Інстанції Левадко С.І.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
06 липня 2010 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни”, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду позовні вимоги задоволено частково . Бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з лютого 2009 р. по 31.12.2009 р. визнано протиправною. На Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Севастополя покладено зобовязання провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з лютого 2009 р. по 31.12.2009 р.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 37 ,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2010 року, - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2010 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя) ; МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007 , код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя /підпис/ В.І.Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.І.Птіціна
Судове рішення № 11569582, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 06.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-3470/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: