Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12199/23
Категорія 35
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
11 грудня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд у м. Києві в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп»звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.02.2022 року в розмірі 19 514,24 грн.
Позов обґрунтований тим, що 08.02.2022 між ТОВ «Тактичні Системи» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200228008 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», відповідно до якого постачальник передав відповідачу в оренду на умовах лізінгу товар «одяг куртка-дощовик Carinthia PRG jacket чорна», встановленою вартістю 15 764,71 грн., на покупку якого кредит надав позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Внаслідок допущених порушень умов договору у відповідачки виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 12.10.2023 склала 19 514,24 грн, у тому числі заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 13 137,26 грн, штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 6 376,98 грн.
Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 18.10.2023 року провадження у справі відкрито та вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, одночасно в позові просив розглядати справу без його участі за правилами спрощеного провадження, в якій просив позов задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подав, в зв`язку з чим на підставі ст.223 ч.4, 290 ЦПК України суд розглядає справу з постановленням заочного рішення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.02.2022 між ТОВ «Тактичні Системи» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200228008 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше».
Згідно з п. 8.1 договору, відповідач отримав товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. У момент підписання договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (позивача ТОВ "ФК "Фангарант Груп").
Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 (далі - Правила), що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.
Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.
Згідно з положеннями ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 13.7 договору клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.
Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами.
Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.
Згідно вказаних умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу товар «одяг куртка-дощовик Carinthia PRG jacket чорна», встановленою вартістю 15 764,71 грн.
Даний договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно.
Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.
Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 2 627,45 грн; кількість місячних платежів (крім першого): 5; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами -2 627,45 грн; вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.
Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021021706 від 17.02.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 08.02.2022.
Про відступлення права вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями п. 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Окрім того, згідно положень п. 12.4. договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування.
Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на загальну суму 19 514,24 грн., з яких: 13 137,26 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6 376,98 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст.ст.509, 526, 610, 626, 625, 634 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі .
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором від 08.02.2022 р., яка складається з: 13 137,26 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6 376,98 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, а всього -19 514, 24 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 24 коп.).
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: м.Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870);
Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення складено 11.12.2023 р.
Суддя Н. М. Ларіонова
Судове рішення № 115695788, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/12199/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: