Постанова № 115695624, 20.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41756/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2023 о 12 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Кловський узвіз, 14/24, керуючи автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3Б, 10.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості руху та не надав перевагу в русі автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось із ним зіткнення, який внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на пішохідному тротуарі, та під час зіткнення з огородженням було пошкоджено автомобіль Мерседес, д.н.з. НОМЕР_5 ( водій ОСОБА_3 ), який був припаркований на пішохідному тротуарі, в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що придбав автомобіль Тесла, д.н.з. НОМЕР_2 приблизно один рік тому. 12.09.2023 о 12 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Кловський узвіз, 14/24, він на вказаному автомобілі Тесла виїзджав з парковки, в цей час його автомобіль почав рухатися у довільному напрямку. Зауважив, що неможливо було змінити його траєкторію руху, і саме тому він зіткнувся з автомобілем Форд, який рухався по головні дорозі. Надалі події відбувалися так, як це зазначено у протоколі. Заперечив свою вину у даній ДТП, хоча визнав, що не сідав за кермо технічно несправного транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Мерседес, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що його автомобіль був припаркований на узбіччі за огородженням по вул. Кловський узвіз, йому пощастило, що автомобіль Форд не в`їхав в його автомобіль. Пояснив, що коли він вийшов з Нової пошти, то побачив вже наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що автомобіль Форд заїхав у огородження і воно зачепило його автомобіль.

Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Як зазначив, в Рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, будь- яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

А відтак, позицію ОСОБА_1 суд вважає надуманою та безпідставною, оскільки обставини, які він навів на обґрунтування своїх дій, нічим не підтверджені та не можуть бути прийняті судом до уваги як підстава відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова