Ухвала суду № 115695436, 18.12.2023, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/9091/15-ц

провадження № 6/753/737/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лузовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Арагон», Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження (стугувача), суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ «Ваканда» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стугувача) по виконанню рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року, яке скасоване рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року, по справі за позовом ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, й яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задовольнити частково, й у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №123-07-И/09 від 16.08.2007 року в сумі 17 841 692 грн 46 коп. (з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 192 372,00 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 4 231 279,85 грн); сума простроченої заборгованості за кредитом - 25 491,55 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 560 694,29 грн); сума строкової заборгованості за відсотками - 2 941,17 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 64 691,92 грн); сума простроченої заборгованості за відсотками - 176 137,83 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 3 874 204,41 грн); сума строкової заборгованості за комісіями - 2 110, 90 грн; сума простроченої заборгованості за комісіями - 187 865,09 грн; пеня - 8 920 846 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 66,90 кв.м, житловою площею - 34,30 кв. м, що складається з двох житлових кімнат, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; код ЄДРПОУ 09807856) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

Визначено, що це рішення не підлягає виконанню на час дії Закону України від 3 червня 2014 року №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 815,72 грн.

02.04.2019 року між ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон» укладено договір відступлення права вимоги за зобов"язаннями боржника ОСОБА_3 за кредитним договором, договором поруки, іпотечним договором перед ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит", за яким право вимоги від ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон».

08.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон» та ТОВ «Ваканда» укладено договір відступлення права вимоги за зобов"язаннями боржника ОСОБА_3 за кредитним договором, договором поруки, іпотечним договором перед ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит", за яким право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон» перейшло до ТОВ «Ваканда».

Набувши право вимоги за зобов"язаннями боржника перед первісним кредитором, заявник просить провести заміну строни у виконавчому провадженні (стягувача), що й стало підставою звернення до суду із даною заявою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), смс-повідомленням.

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності із підтриманням вимог.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), смс-повідомленням.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Наведені обставини свідчать, що вказані особи завчасно повідомлені про розгляд заяви судом і мали цікавитись рухом справи в суді першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року, яке скасовано рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року, по справі за позовом ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково й у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №123-07-И/09 від 16.08.2007 року в сумі 17 841 692 грн 46 коп. (з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 192 372,00 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 4 231 279,85 грн); сума простроченої заборгованості за кредитом - 25 491,55 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 560 694,29 грн); сума строкової заборгованості за відсотками - 2 941,17 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 64 691,92 грн); сума простроченої заборгованості за відсотками - 176 137,83 доларів США (за курсом НБУ 21,9953 грн/1 долар США - 3 874 204,41 грн); сума строкової заборгованості за комісіями - 2 110, 90 грн; сума простроченої заборгованості за комісіями - 187 865,09 грн; пеня - 8 920 846 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 66,90 кв.м, житловою площею - 34,30 кв. м, що складається з двох житлових кімнат, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; код ЄДРПОУ 09807856) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

Визначено, що це рішення не підлягає виконанню на час дії Закону України від 3 червня 2014 року №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 815,72 грн.

02.04.2019 року між ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон» укладено договір відступлення права вимоги за зобов"язаннями боржника ОСОБА_3 за кредитним договором, договором поруки, іпотечним договором перед ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит", за яким право вимоги від ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон».

08.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон» та ТОВ «Ваканда» укладено договір відступлення права вимоги за зобов"язаннями боржника ОСОБА_3 за кредитним договором, договором поруки, іпотечним договором перед ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит", за яким право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон» перейшло до ТОВ «Ваканда».

Набувши право вимоги за зобов"язаннями боржника перед первісним кредитором, заявник просить провести заміну строни у виконавчому провадженні (стягувача), що й стало підставою звернення до суду із даною заявою.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги ТОВ «Фінансова компанія» «Арагон», що є правонаступником ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит", по кредитному договору боржника ОСОБА_3 є ТОВ ТОВ «Ваканда», на підставі ст. 442 ЦПК України суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною, й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українита, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Арагон», Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження (стугувача) - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року, якескасовано рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Арагон», що є правонаступником Публічнеого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваканда», код ЄДРПОУ - 43065527.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається ( надається ) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 442 ЦПК України ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: