Ухвала суду № 115694690, 30.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12606/23

1-кс/569/8995/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12023180000000080 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021 році заснував ТОВ «Острог Транс Бус» (ЄДРПОУ 43998915) та здійснив внесення в систему «Шлях» понад 700 заявок на 180 осіб, чим забезпечив їх виїзд через державний кордон України, з яких деякі особи не повернулись. Крім того, ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення чоловіків-ухилянтів від мобілізації через державний кордон України організовує фіктивне оформлення їх водіями у власному ТОВ «Острог Транс Бус» на підставі цивільно-правових договорів та вносить таких осіб з допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) в систему «Шлях» через електронний кабінет перевізника на сайті Укртрансбезпеки за окремо визначену грошову винагороду. Після цього, чоловіки, які таким чином влаштувались водіями у ТОВ «Острог Транс Бус» на наданому ОСОБА_5 транспортному засобі безперешкодно переправляються як водії через державний кордон України, залишають транспортний засіб у визначеному місці в Республіці Польща та не повертаються до України. Одним із осіб, які користувались послугами ОСОБА_5 та внесений ТОВ «Острог Транс Бус» до системи «Шлях» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 21.01.2023 та 12.05.2023 ОСОБА_6 як водій ТОВ «Острог Транс Бус» був внесений до системи «Шлях» та перетнув державний кордон.

Також слідчий зазначає, що 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який постановою від 22.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме - мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1