Ухвала суду № 11569460, 14.06.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3272/2010г. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 34 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

14 червня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2009 року частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, та з відповідача на користь позивача стягнуто 7753,20 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 495 грн. витрати по сплаті послуг експерта, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 92,62 витрати повязані з викликом відповідача, 121,02 грн. судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 43,01 грн., виходячи з позовних вимог та незгоди з рішенням суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито було сплачено лише у розмірі 25,50 грн. (арк.с.105). Тобто не сплачена різниця складає 17,51 грн.

Крім того, в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 не підписана. Як вбачається з матеріалів справи підпис, що є на апеляційній скарзі, не співпадає з підписом ОСОБА_3

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у термін до 10 липня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 190,35 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

- підписати апеляційну скаргу.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна