Ухвала суду № 11569384, 14.06.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3198/2010р. Головуючий у першій

інстанції Лункова С.І.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

14 червня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Державне комунальне підприємство «РЕП-2» про вселення і зміну договору найму житлового приміщення та по зустрічному позову ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1, змінити договір найму житлового приміщення в цією квартирі, виділив у його користування житлову кімнату, площею 13.9 м2,

В свою чергу ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 та просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на житлову площу в АДРЕСА_1

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 березня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4, а саме визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1

Не погодившись з рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 березня 2010 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 12,75 грн., виходячи з позовних вимог та незгоди з рішенням суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито було сплачено лише у розмірі 4,25 грн. (арк.с.150). Тобто не сплачена різниця складає 8,50 грн.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 березня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у термін до 05 липня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 8,50 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна