Ухвала суду № 115690322, 18.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2769/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіСтепаненко О.А.,розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.09.2023 року у справі №587/2769/23 за заявою АТ «Сумиобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

28вересня 2023року Сумськимрайонним судомСумської областівидано судовийнаказ №587/2796/23 простягнення з ОСОБА_1 на користьАТ «Сумиобленерго» заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 12088 гривень 88 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.15 грудня 2023 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що про існування вказаного боргу ОСОБА_1 дізналася лише в грудні 2023 року, коли на її поштову адресу отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. В подальшому вона звернулась до суду та 13 грудня 2023 року вперше отримала копію вказаного судового наказу. Жодної заборгованості перед АТ «Сумиобленерго» боржниця не визнає. Викладені обставини, які не були з`ясовані судом під час видачі судового наказу надають підстави для його скасування та з`ясування обставин виявлених філією «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» під час перевірки, розрахунку обсягу та вартісті електричної енергії, необлікованої внаслідок нібито порушень ПРРЕЕ, в позовному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зматеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржницею 13.12.2023 року (а.с. 21). Із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулась до суду 15.12.2023 року, тобто у визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/2769/23 від 28 вересня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованістьпо сплатівартостінеоблікованоїелектричної енергіїв сумі12088грн.88коп.та витратипо сплатісудового зборуврозмірі268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко