Ухвала суду № 115689468, 14.12.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1467/22 2-во/335/153/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14грудня2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засіданняАнісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, про виправлення опискив ухваліОрджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2023 рокупо справі № 335/1467/22,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю., про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2023року по справі № 335/1467/22 (про заміну сторони виконавчого провадження).

Представник просить виправити описку вухваліОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від30.10.2023року у справі № 335/1467/22, а саме: замінити у її резолютивній частині словосполучення «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13622246)» на словосполучення «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13622246, місцезнаходження: 69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 164)».

Дана описка, яка полягає у відсутності зазначення адреси місцезнаходження КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ у резолютивній частині ухвали суду, перешкоджає стягувачу ОСОБА_1 фактично виконати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022року по справі № 335/1467/22.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від сторін надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України- це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 268, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену вухваліОрджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від30.10.2023 року поцивільній справі № 335/1467/22, замінивши в її резолютивній частині словосполучення «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на словосполучення «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи 13622246, місцезнаходження: 69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 164)».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 року та ухвали від 30.10.2023 року,ухваленихпоцивільній справі№ 335/1467/22.

Ухвала провиправлення опискинадсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали судускладено14.12.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова