Ухвала суду № 115688035, 13.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8106/21

2-п/214/81/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

13 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2023 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви вказала, що вона не була повідомлена про перебування у проваджені суду даної справи, не отримувала позов із додатками до нього та не була обізнана про дату та час судового засідання, чим була позбавлена права надати відзив та заперечення проти позовних вимог. Крім того, зазначила, що із позивачем не укладався договір про надання послуг, у зв`язку із чим вважає, що позивач не мав підстав для нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги.

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у запереченнях.

Сторони у судове засідання не з`явились, заяв не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї, а також повістки про виклик надсилались відповідачам за адресою реєстрації їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідачем ОСОБА_2 неодноразово надавались заяви про відкладення розгляду справи, що на думку суду, свідчить про обізнаність відповідачів щодо знаходження позовної заяви на розгляді у суді. Разом з тим, хоч матеріали справи не містять безперечних доказів про повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та такі були обізнані про розгляд даної справи.

Крім того, окрім тверджень про неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником не надано суду жодного доказу на спростування тверджень представника позивача, викладених у позовній заяві, та який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.