Ухвала суду № 115686011, 04.12.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 199/8927/23

Справа № 199/8927/23

Провадження № 6/226/58/2023

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

4 грудня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавецьНордіо ВадимВікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариствозобмеженоювідповідальністю «ДебтФорс»звернулосядо судуіззаявоюпро змінусторонистягувачау виконавчомупровадженні, в обґрунтуванняякоївказав,щонавиконанні уприватноговиконавцяНордіо В.В.перебуваєвиконавчепровадження №668226550,відкритенапідставі виконавчогонапису№81930,вчиненого12.06.2021рокуприватнимнотаріусом ГрисюкО.В.простягненняборгу з ОСОБА_1 накористь Товариствазобмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал».15.02.2023рокуміжТОВ «ВердиктКапітал»таТОВ «КампсісФінанс»булоукладено договір№15-02/23провідступлення(купівлю-продаж)праввимоги,відповіднодоякого ТОВ«ВердиктКапітал»відступило ТОВ««КампсісФінанс»»,аТОВ«Кампсіс Фінанс»набулоправовимоги заборгованостізадоговорамикредиту,втомучислі закредитнимдоговором№ 600259865.08.05.2023рокуміжТОВ «КампсісФінанс»таТОВ «ДебтФорс»булоукладено договір№08-05/23провідступлення(купівлю-продаж)праввимоги,відповіднодоякого ТОВ«КампсісФінанс»відступило ТОВ«ДебтФорс»,аТОВ«Дебт Форс»набулоправовимоги заборгованостізадоговорамикредиту,втомучислі закредитнимдоговором№ 600259865,проситьсудзамінити вибулогостягувачаТОВ«Вердикт Капітал»направонаступникаТОВ «ДебтФорс»увиконавчому провадженнівідкритомунапідставі виконавчогонапису№81930від12.0.2021року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника, представник ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи, боржник до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви сповіщені у встановленому порядку. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

12.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження № 68226550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 406,87 гривень (а.с. 4).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ ««Кампсіс Фінанс»», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630118677 (а.с. 9 зворотня сторона аркуша-12).

08.05.2023року міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс» булоукладено договір№ 08-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«Кампсіс Фінанс»відступило ТОВ«Дебт Форс»,а ТОВ«Дебт Форс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором№ 600259865 ( а.с. 14-16).

Згідно з ч. 5 ст. 15ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавецьза заявоюсторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що доказів існування виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором заявник не надав, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.255,258-261,268,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавецьНордіо ВадимВікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Коваленко