Рішення № 11568393, 11.10.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 р. № 2-3435/10

суддя Соломянського районного суду м. Києва

при секретарі Бобровник О.В.

Славовій Н.Ю. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 915,44 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем був укладений договір від 21.11.2007 року про надання телекомунікаційних послуг тел. НОМЕР_2, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, згідно з Законом України «Про телекомунікації» та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720. З серпня місяця 2009 року по грудень місяць 2009 року відповідач своєчасно не вносила плату за надані їй телекомунікаційні послуги в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 915,44 грн.

Позивача в судове засідання свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 7702224519 від 21.11.2007 року про надання послуг електрозвязку тел. № НОМЕР_2, встановленого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги телефонного зв?язку, а відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги.

З серпня 2009 року по грудень 2009 року з телефонного номера відповідача здійснювались місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 915,44 грн., що підтверджується наданими позивачем роздруківками (а.с. 17-23).

В порушення вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил користування місцевим телефонним звязком (затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997 року № 385), Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком (затверджених Постановою КМУ від 28.06.1997 року № 639) відповідач вартість проведених переговорів не сплатив у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 915,44 грн.

За несплату заборгованості у відповідності із п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство звязку припинило надавати послуги, а 31.12.2009 року договірні відносини між сторонами було припинено з ініціативи позивача та було скасовано телефонний номер відповідно п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно Закону України «Про телекомунікації», Правил користування місцевим телефонним звязком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, яка утворилась у період до припинення надання послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на наведене позов ВАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись 525, 526, ЦК України, ст. ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 232, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії (п\р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму у розмірі 915,44 грн., 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1086,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: