Ухвала суду № 115681538, 14.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2023 рокуСправа № 195/1183/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інни Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано головного державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інну Анатоліївну, по виконавчому провадженні № 59964363, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 , виконавчого збору у розмірі: 295 300,00 гривні, винесену 14.01.2021 року та зобов`язано винести нову постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 , із урахуванням суми заборгованості, яка вже ним погашена, відповідно до умов Додаткової угоди №1 до кредитного договору №ZPD0GA000000001 від 21 липня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інни Анатоліївни задоволено. Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року скасовано, провадження по справі закрито.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2023 року справу №195/1183/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інни Анатоліївни вирішено передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року справу №195/1183/23 передано для розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гардер Інни Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року, надано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, в наданій уточненій позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гардер Інни Анатоліївни, щодо винесення постанови від 14.01.2021 року по виконавчому провадженні № 59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 295 300.00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Томаківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гардер Інни Анатоліївни, від 14.01.2021 року по виконавчому провадженні № 59964363 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 295 300,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 195/1183/23 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2023 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Питання щодо дотримання строків, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішити в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59964363.

Інформацію щодо адміністративної справи № 195/1183/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська