Ухвала суду № 115681493, 13.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2023 рокуСправа № 160/30166/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В,, розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/300166/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рішення № 0008833306 від 18.03.2020 р.;

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22798-0436-У від 26.07.2023 р.

- стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.11.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.12.2023 року через підсистему Електронний суд від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просить суд позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень - рішень від 18.03.2020 № 0008833306 , податкової вимоги №Ф-22798-0436-У від 26.07.2023 по справі №160/30166/23 - залишити без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вказують, що за нормами адміністративного судочинства, а саме відповідно щодо приписів п.3 ч.1 ст.240 КАС України одною із підстав залишення позову без розгляду є: « у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав». В зв`язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав тобто позовну заяву ОСОБА_1 вже розглянуто та прийнято рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 15.02.2021 року по справі № 160/13130/20 просять суд це врахувати відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи клопотання представникапро залишення позову без розгляду у справі №160/30166/23, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Суд зазначає, що згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року, яке набрало законної сили, у справі №160/13130/20, встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з урахуванням уточнень просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0008803306, №008813306, №0008853306, №0008843306 від 18.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 0008823306 від 18.03.2020 року.

Цим рішенням суду від 15.02.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0008803306 від 18.03.2020 року, №0008813306 від 18.03.2020 року.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) №0008823306 від 18.03.2020 року.

Отже, предметом спору в адміністративній справі №160/13130/20 були податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0008803306, №008813306, №0008853306, №0008843306 від 18.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 0008823306 від 18.03.2020 року.

Тоді як предметом спору в адміністративній справі №160/30166/23 є рішення податного органу №0008833306 від 18.03.2020 р. та податкова вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22798-0436-У від 26.07.2023 р.

Щодо рішення податного органу №0008833306 від 18.03.2020 р., слід вказати, що у рішенні від 15.02.2021 року по справі №160/13130/20 суд зазначив про те, що «Позивачем Рішення № 0008833306 від 18.03.2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у даній адміністративний справі не оскаржується».

Таким чином, слід вказати, що адміністративні справи №160/13130/20 та №160/30166/23 мають різний предмет спору та підстави його виникнення, що вказує на відсутність підстав для залишення позову по справі №160/30166/23, без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №160/30166/23.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представникаГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/30166/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков