Ухвала суду № 115677450, 15.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8410/23

Провадження № 2/711/2618/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за довіреністю Зими Д.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з повним погашенням відповідачами заборгованості, а також про повернення сплаченого судового збору за подачу даного позову в розмірі 2684 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно доп.2ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами борг перед позивачем за спожиту теплову енергію погашений в повному обсязі до пред`явлення даного позову до суду, в зв`язку з цим представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як на теперішній час предмет спору відсутній.

Відтак, провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Щодо повернення з державного бюджету України на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 2 684 грн., то суд зазначає наступне.

Законом України «Про судовий збір», а зокрема п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його платила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи,що провадженняу справізакрите напідставі п.2 ч.1ст.255ЦПК України- взв`язку звідсутністю предметуспору,суд приходитьдо висновкупро задоволенняклопотання представникапозивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за довіреністю Зими Д.О. та повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним при подачі даного позову до суду судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 02082522) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. (платіжна інструкція № 2081 від 26.09.2023 року).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 15.12.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко