Ухвала суду № 115676602, 13.12.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4780/23

Провадження № 2/522/3476/23 УХВАЛА

13 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Корнілкової Л.В.,

представника відповідача Кірічка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката КорнілковоїЛюдмили Василівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Морське кредитне товариство», третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Морське кредитне товариство», третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката КорнілковоїЛ.В. на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі як співвідповідача Кредитну спілку «Морська кредитна спілка».

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого листа від 07.07.2011 № 2-6966/11 відкрито виконавче провадження за № 28555225 боржником за яким є ОСОБА_2 , за якою зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Проте, в рамках виконавчого провадження арешт накладено на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Стягувачем у виконавчому провадженні № 28555225 зазначено КС «Морське кредитне товариство», однак згідно матеріалів цивільної справи № 2-6966/11 позивачем є Кредитна спілка «Морська кредитна спілка». Вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Кредитну спілку «Морська кредитна спілка», оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси стосовно зняття арешту з майна.

У підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката КорнілковоїЛ.В. про залучення співвідповідача відповідає вимогамЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката КорнілковоїЛюдмили Василівни про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Морське кредитне товариство», третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна в якості співвідповідача Кредитну спілку «Морська кредитна спілка» (ідентифікаційний код юридичної особи 24545603, місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул. Канатна, 42).

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу Кредитній спілці «Морська кредитна спілка».

Надати відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання вп`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведенихвідповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун