Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/13884/23
Провадження № 2/522/5569/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивачів адвоката Сергійчук М.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сергійчук Майї Миколаївни про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Галата Вікторія Іванівна про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та визнання протиправним та скасування розпорядження.
Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сергійчук М.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:
- витребувати від державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2057535451101);
- витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2057535451101).
В обґрунтування клопотання вказала, що оскаржувані рішення державних реєстраторів були винесені всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, відтак задля підтвердження позовних вимог та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ст.2 ЦПК України, вважають необхідним витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ. Самостійно отримати вказані докази позивачі не можуть.
У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Сергійчук М.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, заслухавши думку представника позивачів, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. ст.76,81,95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннямист. 84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3ст. 83 ЦПК України(позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб,разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачів щодо необхідності витребування зазначених доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сергійчук Майї Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2057535451101);
Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2057535451101).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І.Ковтун
Судове рішення № 115676530, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/13884/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: