Вирок № 115674588, 13.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4309/19

1-кп/214/213/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Кривому Розісправу заоб`єднаними кримінальнимипровадженнями № 12019040750000487, № 12019041750001306за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше судимого: 16.05.2005Саксаганським районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.190ч.2КК Українидо 1року позбавленняволі.На підставіст.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробувальнимстроком на 1рік;28.02.2006Саксаганським районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.ст.190ч.2,309ч.1КК Українидо 1року 1місяця позбавленняволі.На підставіст.71КК Українидо призначеногопокарання приєднаноневідбуту частинупокарання завироком Саксаганськогорайонного судум.Кривого Рогувід 16.05.2005року таостаточно довідбуття призначенопокарання увигляді 1року 2місяців позбавленняволі;12.06.2007 Саксаганськимрайонним судомм.Кривого Рогуза ст.190ч.2КК Українидо 1року позбавленняволі.На підставіст.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробувальнимстроком на1рік;15.06.2010Довгинцівським районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.ст.186ч.2,69КК Українидо 2років позбавленняволі.Звільнився 16.09.2011з СолонянськоїВК Дніпропетровськоїобласті (№21)умовно-достроковона невідбутийстрок 7місяців;22.12.2015Саксаганським районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.309ч.1КК Українидо 1року позбавленняволі.На підставіст.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробувальнимстроком на1рік.За ухвалоюСаксаганського районногосуду м.Кривого Рогувід 25.08.2016року скасуванозвільнення відвідбування призначеногопокарання згідновироку Саксаганськогорайонного судум.Кривого Рогувід 22.12.2015року,направлено длявідбування покаранняу вигляді1року позбавленняволі вмісця позбавленняволі.Звільнився 26.12.2017з П`ятихатськоїВК Дніпропетровськоїобласті (№122)за ухвалоюП`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від15.12.2017року,на підставіст.3Закону України«Про амністію»від 22.12.2016року;07.06.2019Саксаганським районнимсудом м.Кривого Рогуза ст.162ч.1КК Україниу видіобмеження волістроком наодин рік.На підставіст.75КК Українизвільнений відпокарання звипробуванням 1рік, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.03.2019 року, близько о 20.00 годині, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 36 м., вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року складає 479,95 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», що був проведений на дільниці кабельної повітряної лінії зв`язку між будинками № 5-7 по вул. Кузнєцова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 479,95 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 11.02.2019 року по 12.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чавунної кришки телефонного люку типу «Л» в кількості 1шт, вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 12.02.2019 р., могла складати 583,33 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», що знаходився на поверхні кабельного колодязя № 440-462, біля будинку № 16а по вул. П. Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 583,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 11.02.2019 року по 12.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку люків в зборі типу «Л» у кількості 3 шт., вартість який згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 12.02.2019 р. складає 3772,08 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», що знаходились на поверхні кабельних колодязів № 65-1024, 1025, 1026, біля будинку № 96 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 3772,08 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 17.02.2019 року по 18.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30*2*0,4 довжиною 30 м., вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 18.02.2019 р. складає 693,68 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», що був проведений на дільниці кабельної повітряної лінії зв`язку біля будинку № 5 по вул. Меркулова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 693,68 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 17.02.2019 року по 18.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,4 довжиною 150 м., вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 18.02.2019 р. складає 2704,33 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», що був проведений на дільниці кабельної повітряної лінії зв`язку біля будинків № 7-13 по вул. Меркулова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 2704,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 18.02.2019 року по 19.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телефонного люку в зборі типу «Л», у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 19.02.2019 р., складає 1257,36 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», належної ПАТ «Укртелеком», що знаходилась на поверх кабельного колодязя № 64-440, біля будинку № 6 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 1257,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 18.02.2019 року по 19.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х чавунних кришки телефонних люків типу «Л», вартість який згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 19.02.2019 р. складає 1166,67 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», що знаходились на поверхні кабельних колодязів № 64-351,342, біля будинку № 10 по вул. Філатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 1166,67 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 19.02.2019 року по 20.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телефонного люку в зборі типу «Л», у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 20.02.2019 р. складає 1257,36 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», що знаходився на поверхні кабельного колодязя 65-875, біля будинку № 3 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 1257,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 19.02.2019 року по 20.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку здійснив крадіжку телефонного люку в зборі типу «Л», вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 20.02.2019 р. складає 1257,36 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», що знаходився на поверхні кабельного колодязя 65-1012, біля будинку № 98 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму 1257,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в темну пору доби, в період з 19.02.2019 року по 20.02.2019 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телефонного люку в зборі типу «Л», у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/452 від 03.06.2019 року станом на 20.02.2019 р. складає 1257,36 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», , що знаходився на поверхні кабельного колодязя 65-762, біля будинку № 29 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на суму1257,36 грн.

ОСОБА_5 , діючи повторно, зранку 27.06.2019, точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Mi A2 Lite» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/629 від 01.08.2019 становить 2966 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2966 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 03.07.2019, приблизно о 00:20 годині, знаходячись на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лавочки майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J400FZVDSEK» колір «Lavenda», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/691 від 20.08.2019 становить 2100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він вину визнає повністю, обставини справи щодо вчинення крадіжок не заперечує. Кабель «випарював», а метал з нього здавав. Телефон здав та гроші витрат на власні потреби. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 35м 12 см, три фрагменти кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; пару чорних рукавичок, плоскогубці знищити; коробку від мобільного телефону та товарний чек повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J400FZVDSEK» колір «Lavenda» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Потерпілим ПАТ«Укртелеком» дообвинуваченого заявленийцивільній позов,в якомупотерпілий проситьстягнути найого користьмайнову шкодуу розмірі14429грн.48 коп. В судовому засіданні обвинувачений позов визнав повністю. Суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову не суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року, та остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді ДВОХ (2) років ОДНОГО (1) місяця обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позовПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 простягнення майновоїшкоди задовольнитиповністю.Стягнути з ОСОБА_6 накористь ПАТ«Укртелеком» майновушкоду всумі 14429грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 4228 грн. 08 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 35м 12 см, три фрагменти кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; пару чорних рукавичок, плоскогубці знищити; коробку від мобільного телефону та товарний чек повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J400FZVDSEK» колір «Lavenda» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1